在研究中国历史时，最具权威性的史书便是“二十四史”。这些史书如《史记》、《汉书》，以及《明史》等，几乎每一部都记录了一个朝代的历史。因此，除非参考这些经典史籍，否则其他史料往往被视为野史，它们的历史研究价值相对较低。

二十四史的编纂方式与《史记》相似，采用纪传体的形式。从公元前2550年，黄帝时期等上古时代开始，一直延续至公元1644年，崇祯十七年，明朝灭亡为止。值得注意的是，这二十四史并未包含清朝的历史内容，那么，今天我们对清朝的历史究竟是从哪些资料中得知的呢？

关于清朝的历史，文献资料依然丰富，主要来源于两个方面。一方面是《清实录》，另一方面是《大清历朝实录》。这两部史书由清朝历代的史官所编纂，内容包括皇帝的日常言行、奏折和上谕等文件，以及各地的经济、军事状况等。这些内容为研究清朝历史提供了重要的参考资料。此外，还有大量地方志和清朝文人编写的书籍，这些也成为了清朝历史研究的一部分。为什么这些文人编写的书籍值得参考呢？因为清朝时期，文人编纂了大量的书籍，这些书籍被汇编成《艺文志》，其中所列的书名便达几十万字，形成了清代文献的重要基础。

此外，清朝时期，尤其是晚清与外国的交流非常频繁，许多外国对清朝的记录成为了重要的史料，补充了我们对于这一时期历史的了解。

修史工作向来是一个庞大且极其耗时的工程，尤其是朝代更替后，新的政权往往会着手为前朝编纂历史。例如《明史》便是从顺治皇帝开始着手，直到乾隆年间才得以完成。而乾隆和康熙皇帝在位时间长，工作量之大可见一斑。

至于清朝的历史，虽然已经过去了一百多年，但清朝的“正史”至今并未完成。其中一个重要原因是，清朝的历史编纂工作始于袁世凯执掌大权后的第三年，便开始着手编写《清史稿》。这部史书尽管被命名为“稿”，表明它并非最终版本，且大多数编纂者是满清的遗老，出于对大清的美化，很多内容可能存在不准确之处。此外，缺乏统一的编撰机构，也使得《清史稿》内容零散、重复，且其中存在大量错误，因此一直未被视为正式的历史文献。

那么，为什么至今清朝的正史尚未编纂完成呢？

编写历史的惯例是由新朝为前朝编史。在袁世凯掌权后，编纂清朝历史的任务交给了当时的学者，这也就是《清史稿》的诞生。尽管如此，它并未成为“二十五史”的一部分，主要因为以下几个原因。

首先，历朝编纂史书时，都会设立专门的“国史馆”，并配备总管和大量史官、记录员，负责史料的整理和编撰。然而，编纂《清史稿》时，并没有这样的组织，许多学者各自为政，在家中独立编写，导致各自的内容存在大量重复，也缺乏整体规划。最终，这些零散的“草稿”被汇总在一起，缺乏协调性和系统性，因此无法作为正式史书。

其次，清史的编纂工作并未完成，且有一些编写者存在美化清朝的倾向，因此史料的客观性受到了影响。再加上持续的战争，编纂工作没有能够顺利进行下去。

所以，这些不完整的史料显然不能作为正式的历史文献。

其实，在2002年，中国已经开始着手编写清史，计划用十年时间完成。但时至今日，二十年已过，编纂工作仍未完成，背后究竟有什么困难呢？

首先，清朝的史料非常庞大，不仅包括国内的各种史料，还有大量的外文记载。在文献方面，除了汉文记载外，还有满文记录，甚至皇宫内部和地方上的资料也都要整理。这些文献资料庞杂，且需要仔细辨别真假。这些史料浩如烟海，整理起来不仅困难，而且繁琐。

其次，传统史书多采用纪传体且使用文言文，但当代使用文言文编写历史已显得不合时宜，而现代的白话文则需要更多篇幅进行表达。这导致，即使在翻译和编写过程中，文字的篇幅也会大幅增加，工作量成倍增长。这使得编纂的进度延缓，且为保证历史的真实性和严谨性，往往需要反复论证，进一步拖延了进度。

因此，尽管编纂清史的工作量巨大，且必须确保史料的真实性，才能最终呈现出一部符合历史事实的清朝史。这也解释了为什么很多历史编纂会经历百年的漫长过程。

如今，随着工作逐渐推进，清史的编纂预计不久将会完成，我们可以期待这部史书在严格审定后，呈现出更加客观、真实的清朝历史。