吕蒙背叛关羽与刘备背叛刘璋在历史上为何评价差异如此显著，主要可以从以下几个方面进行深入分析：

首先，从行为的动机及其历史背景来看，吕蒙的背叛行为发生在东吴与蜀汉之间激烈的战争之中，出于军事策略与地缘政治的权衡。尽管从军事的角度看，这一举动为东吴的短期利益带来了助力，但在道义层面上，它却违背了古代战争应有的“仁义”原则。关羽作为蜀汉著名将领，以其骁勇善战和对国家的忠诚而受到广泛赞誉，因此吕蒙的背刺行为被很大一部分人视作不义之事，因而其人也因此被贴上了“小人”的标签，成为了被指责的对象。

与此相对的是，刘备背刺刘璋的行为虽然同样折射出背信弃义的色彩，但在历史评价上却呈现出更为复杂的局面。在入川之前，刘备虽与刘璋建立过短暂的同盟关系，然而二者之间的利益矛盾与冲突却始终如影随形。在刘备看来，攻下益州是实现其“匡扶汉室”理想的必经之路，因此他为了削弱刘璋的势力而采取了一系列果决手段，最终完成了取而代之的目标。尽管这一过程中刘备背弃了与刘璋的盟约，但他所展现出的政治才智和军事才能，加上他治理益州百姓，安抚人心的口碑，使得他在一定程度上赢得了民众的支持与理解。因此，尽管在道德层面刘备的行为显得有些瑕疵，历史却更多地给予他“仁义”的光辉评价。

其次，当我们从文化传统和道德观念的角度分析，可以看到古代中国社会极为注重“仁义”和“忠诚”等道德规范。这些原则在历史上成为评判行为的标尺，背信弃义的行为自然受到严格的负面评价。但是在纵深的历史进程中，政治家和军事指挥者常常不得不在复杂多变的政治环境与战争背景中做出非常艰难的选择。因此，历史人物的评价不仅要看其行为本身，还需深入考量他们所身处的历史背景与文化传统，以及面对特定历史条件时所做出的抉择与选择。

最后，从个人素养与历史地位来看，吕蒙和刘备虽然在三国时期都是不可或缺的角色，但在个人品质和历史地位上却有着显著的对比。吕蒙尽管是一名杰出的将领，但历史上对他的个人品德和为人处世的记载并不多，相对而言，他的人物形象显得较为单薄。而刘备作为蜀汉的开国皇帝，不仅在历史上享有崇高的地位，其个人品质也受到了广泛认可，他以仁德宽厚、擅长任用人才的形象深入人心。因此，即便刘备的某些行为存在道德上的瑕疵，历史的视角往往给予他更多的包容和理解，认为其行为更多是基于国家利益的考量。

综上所述，吕蒙背叛关羽被冠以“小人”之称，而刘备背离刘璋则被誉为“仁义”的原因，主要源自于行为动机、文化背景、个人品质和历史地位等方面的显著差异。这些差异不仅影响了后世对这两位历史人物的不同评价，也反映了历史叙述与价值观念的复杂性。