在《演义》中，徐晃的出场可谓极为震撼，堪称猛将的代表之一。他一出场便迅速斩杀李乐和崔勇，接着与许褚对战，刀光剑影之间激烈交锋了四五十合，最终不分胜负。曹操看到后，暗自惊叹，认为这个将领非凡。然而，徐晃的出场光彩照人，但后来的表现却有所下滑，武力的发挥也显得时好时坏，缺乏稳定性。

徐晃的表现就像是一只高开低走的股票，初期的武力值令人惊艳，但随着时间的推移，渐渐出现了波动。最令人意外的失败，是他在与颜良的对决中，被击败。虽然这场战斗在《演义》里被描绘得十分精彩，但从历史的角度来看，颜良并不是一位名将，他的武力并没有特别出众的表现。历史上，颜良几乎没有显赫的战绩，在三国时期的武将排名中，他的位置是非常靠后，甚至排不上前十。可是，在《演义》中，颜良却突然成为顶级猛将，并在白马之战中，仅用了二十回合便击败了徐晃，这显然是作者刻意安排的戏剧化情节。

那么，为什么作者偏偏让徐晃来为关羽的英勇做垫背，而不让其他更弱的武将承担这个角色呢？有一个可能的解释是，若许褚这样的猛将败给颜良，实在太不合情理；但如果让一些名不见经传的武将，如吕虔、李典等人输给颜良，既不能突出颜良的勇武，也无法为关羽的后续表现作铺垫。所以，作者选中了徐晃这个位置，既能够彰显颜良的勇气，又不会让读者觉得荒诞无理。徐晃在曹营中本就名声显赫，既有足够的实力，又能够让关羽的胜利显得更加辉煌。

然而，这种安排也导致了徐晃形象的贬低。他本是五子良将之一，智勇双全、进退有度，曹操也对他赞誉有加，可在《演义》里，却被描绘成了一个在面对颜良时毫无还手之力的武将。这种处理显然是过度简化了徐晃的真实实力，让他失去了应有的光彩。这种刻意贬低的描写，显得有些遗憾。

事实上，徐晃在历史上是非常出色的武将，比蜀汉的五虎将更具实力。五虎将的称号虽然在戏剧作品中广为流传，但实际上在历史上并没有明确的五虎将的说法。按照职务来分，赵云虽然英勇，但职位较低，按理说不应列入五虎将行列。而真正的五子良将，才是更具权威性的存在。在曹操的麾下，徐晃的武力和智谋在五子良将中名列前茅，他既擅长作战，又能有效指挥军队，远非蜀汉的几位武将所能比拟。 对于蜀汉五虎来说，虽然他们在演义中被塑造成神勇的形象，但在实际战斗中，能够真正独当一面的只有关羽和张飞。马超虽然勇猛，但缺乏谋略；黄忠年纪较大，体力和精力有所衰退；赵云的职务限制了他的发挥。因此，蜀汉五虎的实际战斗力并不如演义中所表现的那样强大。 而关羽的实际武力，若不是演义中过度渲染，实际上不会超过五子良将中的任何一位。特别是面对徐晃这样的武将，关羽是否能够轻松取胜，还很难说。关羽虽然在演义中以斩颜良而扬名，但这并不代表他比徐晃强。若关羽真投降曹操，他在曹营中的地位未必能超越徐晃。关羽之所以坚决不降曹操，除了忠诚和兄弟情谊的原因外，最重要的原因还是他清楚自己在曹营中的地位和能力，远不如那些真正的顶尖猛将。 总的来说，蜀汉五虎的形象大多是演义中的夸张产物，真正值得称道的还是像徐晃这样实实在在的猛将。徐晃的能力无论是在曹营还是在蜀汉，都足以与五虎将相比。对于他来说，真正值得讨论的，不是他在演义中被过度贬低的表现，而是他历史上作为五子良将之一的真正价值和贡献。