十一假期期间，有条新闻很火，说大家纷纷涌向西安参观兵马俑，哪怕天空瓢泼大雨，也丝毫没能浇灭游客的热情。这件事还登上了热搜榜，话题名叫“秦始皇万万没想到，数千年后六国子民竟花钱来朝拜”……

我觉得，拜秦始皇，总比拜神拜佛更有意义。毕竟神佛塑造不了大中国，而祖龙（秦始皇）做到了。至少这两千多年来的中国，都建立在秦朝奠定的坚实基础上——书同文、车同轨、统一度量衡、废除分封、设立郡县……从那时起，大一统成为了中华民族最高的“政治正确”。

如果没有书同文，汉语和汉字很可能在漫长的岁月里分裂成各自为政的语言体系，近在咫尺的同胞或许会变成不同的国家国民；如果没有车同轨、统一度量衡和郡县制，历史上的中国会像欧洲那样，分崩离析成无数小国和贵族领地，民众甚至不知何为“国家”。

正因为有秦朝，才有汉朝。汉朝继承了秦朝的制度，大汉帝国的治理理念和体系，几乎都是从始皇帝那里传承下来。只是汉朝相较秦朝更为柔和，进行了适度的调整，开创了中国历史上第一个鼎盛大一统时代。自秦朝起，大一统的理念深入人心，无论历朝历代多少战乱英雄辈出，他们的终极目标都是“重塑河山”，“实现统一”。凡是搞分裂、割据、称臣、拥立异族儿皇帝者，几乎无一善终，要么迅速覆灭，要么遗臭万年。时至今日，我们仍然享受着秦始皇留下的制度遗产。无论他当年犯了多少错，他所确立的制度，是千秋万代的丰功伟绩。

从现代工业化大生产的角度看，正因为有大一统的政治格局，我们才能推行全国范围的基础教育和医疗卫生系统，建立完整的产业链，完成大规模基础设施建设，开展对边远地区的精准扶贫。大一统极大提升了治理效率，降低了管理成本。

如果没有大一统的中国，根本不可能成为世界最大的工业国家，更不可能实现“西气东输”、“南水北调”、“特高压输电”以及全面脱贫攻坚的伟大成就。正是大一统赋予了我们最强大的生产力、组织力，构建了全球最大的统一市场和最具凝聚力的文化核心。从历史唯物主义角度看，我们可以没有孔子，但不能没有秦始皇。

有些人一提到“秦始皇”就像触了霉头，立刻联想到“秦制”、“暴政”、“孟姜女哭长城”、“阿房宫奢华”等负面词汇，好像他们祖辈都曾修筑过长城和驰道一样，天天用现代人权和道德标准去批判两千年前的古人。

他们甚至否定“大一统”、“书同文”、“车同轨”、“统一度量衡”，认为这些不过是统治者的工具罢了。没错，这些确实是统治工具，我们历史唯物主义者不讳言，但必须承认这些改革的巨大积极作用！没有大一统，没有文字和度量衡的统一，中华民族只会陷入更多战乱和灾难。

举个例子，看看欧洲近现代历史，多少场惨烈战争？南斯拉夫解体后的内战，本是同根同源的民族，因宗教、意识形态和文化差异流了多少血，死了多少人？

再看印度，2023年依然宗教至上，各邦离心离德，地主垄断土地资源，种姓制度根深蒂固，语言文字不统一，大规模基础设施建设和改革举步维艰……这样一个国家，谈何资本主义或社会主义？因为它连大一统都没完成，连一次彻底的封建革命都没实现，连一个秦始皇式的统一者都没有。

我肯定秦始皇，不是因为个人崇拜，而是认可他对那个时代所做的推动和改革！一些自由派知识分子疯狂地指责“秦制”，却不知道秦朝的制度在当时已是先进的管理模式。东方六国贵族林立、权力分散、政权不落县、缺乏组织动员能力，那才是真正腐朽落后的制度！秦灭六国，是先进制度战胜落后秩序。这种进步或许过于急切，举措激进，以至于几十年间做了上百年的改革，激化矛盾，伤害了贵族利益，导致始皇死后无人继位，遭遇了强烈反扑，秦朝二世即亡。

但我们知道，汉朝辉煌正是建立在秦朝基础上，汉朝“书同文、车同轨、统一度量衡”一脉相承，连“编户齐民”制度都是秦朝大数据户籍的延续，这就是历史学界公认的“汉承秦制”。

秦始皇“罪在当代，功在千秋”。有人拿陈胜吴广起义的正义性来否定秦始皇，这是典型的非黑即白的思维。我们从不否认“王侯将相宁有种乎”的正义性，反对压迫，反抗有理！但这些人有没有想过，如果没有秦始皇，没有大一统，在东方六国贵族横行的时代，压迫就不存在吗？陈胜吴广就不会起义吗？春秋战国的四分五裂，难道没有阶级矛盾？那些远在天边的贵族们，真的把人民当人了吗？只怕奴役和压迫更深更广吧？秦以耕战立国，以军功授爵，以法治国，以吏为师，打击贵族、大儒、公知的腐朽影响，给予底层百姓更多上升空间……平民凭功勋换封爵，远比贵族子弟世袭罔替公平，也更具进步意义。

很多人不理解秦制“弃礼仪，上首功”的划时代优越性。所谓“弃礼仪”，就是否定封建血缘世袭特权，摒弃“你爹是贵族你就注定是贵族”的陈规；而“上首功”则是彻底看重个人能力和社会贡献，哪怕出身平民也能获得权力和尊重。这难道不是一场划时代的革命吗？

许多人拿毛主席《沁园春·长沙》里的“更陈王奋起挥黄钺”来歌颂，但你们是否忘了毛主席还写过“祖龙虽死魂犹在，孔门名高实秕糠；百代都行秦政法，十批不是好文章”？在毛看来，陈胜吴广是反抗者，而秦始皇对于那个时代来说，也是对腐朽分封制和六国贵族体系的反抗者。始皇被某些知识分子污名化，并非因为他代表“强权”，而是因为他是旧时代的反抗者、旧制度的终结者、新世界的开创者。历代改革者往往被读书人抹黑，因为他们砸碎了贵族世袭的特权，动摇了地方势力的独立和特权，触及了既得利益者的根基，于是被冠以“暴政”。

自由派知识分子所谓的反“秦制”、反“强权”，其实并非真正反对强权，而是反对国家富强，反对中国拥有强大力量。否则，世界上最大的“强权”是谁？今天发动战争、屠杀平民最多的国家是谁？为何这些人不去反美，反而只对中国历史上的秦始皇大肆指责？虚伪透顶！