2020年，中国政法大学的罗翔教授，在B站注册账号，进行普法宣传。

晦涩难懂的法学，被他用一个个爆笑的段子，讲得妙趣横生。

你叫我穷鬼，算诽谤吗？熊猫咬我，能打死熊猫吗？冒充秦始皇，犯法吗？

还有“法外狂徒张三”，也随着罗翔老师，一起火出了圈。

感动于广大网友的求知热情，罗翔老师写了本《刑法学讲义》，用张三的犯罪人生和社会热门案件，为我们讲述刑法学。

最开始，的确是读段子，一边捧腹大笑，一边把知识捧进脑子。

但读着读着，就陷入了很深的思考。

为什么人可以坏到那个地步？

为什么有人犯起罪来死都不怕？

为什么有人犯了刑法还情有可原？

那些冲击三观，震颤心灵的案件，隐藏着的不单是社会现实。

还有人难以遏制的欲望，以及幽深莫测的人性。

罗翔就曾感慨：

“不管看到什么案子，我都不震惊了，人不就是这样吗？”

现实如此，人性如此，生活里的很多事就是晦暗不明。

看懂人性复杂，就不会轻言善恶；超越人性局限，我们便不会在欲望中沉沦。

1

人性存在灰色地带

并不是所谓的非善即恶

看书前，原以为触犯刑法的人，必是罪大恶极，应严惩不贷。

但看着看着，复杂案情所折射出的隐情，竟令人难辨善恶。

有人明明犯了罪，但你心里的那杆秤，却向他倾斜；

有人明明判了刑，但你说不清为什么，竟生出一丝同情。

幽深莫测的人性，原来不是非善即恶，道德与法律之间，还存在大量的灰色地带。

讲到“冲动型犯罪”时，罗翔老师重述了当年轰动全国的“崔英杰案”。

2006年8月11日下午，26岁的退伍军人崔英杰在北京海龙大厦附近摆烧烤摊。

那天，海淀区城管分队去执法，副队长李志强要没收崔英杰的违法工具。

崔英杰苦苦哀求，甚至跪在李志强面前，求他给自己一条生路。

然而，严格执法的李志强，面不改色，绝不松口。

就在他上前执法时，崔英杰掏出随身携带的切香肠的小刀，直接刺向李志强。

最终，李志强因失血过多死亡，8天后，崔英杰投案自首。

这个案子，备受社会关注。

尤其是崔英杰辩护律师的一番话，令很多人心绪难平。

他说：

“贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。我的当事人来到城市，被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱的工作，生活窘困，收入微薄。

但他始终善良纯朴，无论这个社会怎样伤害他，他没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。

我在法庭上庄严地向各位发问，当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上走投无路的绝境，将心比心，你们会不会比我的当事人更加冷静和忍耐？”

正是这番话打动了审判人员，最后判崔英杰死刑缓期2年执行。

现实就是如此魔幻，人是善是恶，绝非一两句话就能说清。

书里还详细讲述了陆勇案，电影《我不是药神》的原型人物。

2002年，34岁的陆勇罹患慢粒白血病，在医生推荐下，开始服用“格列卫”这种抗癌药。

格列卫是进口药品，一盒售价高达23500元，而患者每个月就要服用一盒。

为了给陆勇买药，他年迈的父亲在退休后，又出去工作。

结果，在一次洽谈业务时发生车祸，父亲当场死亡。

丧亲之痛，病痛折磨，经济压力，将陆勇逼至生活绝境。

就在走投无路之际，陆勇通过朋友得知印度有一种“格列卫”的仿制药。

该药的药效和真药相差无几，但一盒仅售4000元。

之后，陆勇到印度购买仿制药，不仅自己服用，还卖给其他白血病患者。

渐渐地，“团购”人数越来越多，陆勇把仿制药的价格降至了每盒200元。

然而不到一年时间，陆勇跨境收售药物的事，就被有关部门查处。

2014年4月，沅江市公安局以涉嫌销售假药罪，将陆勇移送审查。

一时间，民声沸腾，太多人为陆勇鸣不平，病友们还联名写信，予以声援。

后来，经过各方努力，2015年1月27日，检察院向法院请求撤回起诉，陆勇最终获释。

陆勇的确犯了法，但他是为了求生，为了助人，为了对抗不公的命运，也情有可原。

书里有句话：法律是一种平衡的艺术，刚性法律也有柔软的一面。之所以如此，一大原因就是人性本身，存在大量灰色地带。

人可以坏到极致，也可以好到伟大，人性幽深不见底，但也有光辉时刻。

看透了人心人性，你就明白这世间，很多事没有清晰的界限。

好坏、是非、善恶，并不是泾渭分明地站在道德两岸，而是藏在人性深处。

它们如丝线般交织在一起，令人一念成佛一念成魔。

当你真正看清了人性，便不会随意为这个世界的是非下定论。

2

看清人性复杂

便能收起傲慢与偏见

书里，还有一个轰动一时的美国电梯案。

纽约一栋公寓楼里，一名49岁的女子在晚上9点搭乘电梯。

关门的一刹那，一名15岁少年闯进来。

电梯运行后，女子与少年发生性关系。

事后，女子立即报警，控诉少年强奸。

媒体报道了此事，瞬间激起了大家的热议。

不少人指责女子，更有人开始煽动舆论，对女子进行言论攻击。

甚至有人觉得，少年才是受害者，毕竟他才十五岁。

刚看这个案件时，我也满心犹疑，甚至不自觉地站到少年一边，觉得是他倒霉。

但了解前因后果后，我立马意识到，我内心的偏见严重影响了理性判断。

事实到底是什么呢？

当时电梯间里，就女子和少年两个人。

女子身材娇小，身高不到一米六；而少年是个大块头，有一米八高。

而且，是少年先提出，让女子脱去衣服。

也就是说，在只有二人的密闭空间，女子得不到任何外界帮助 ，且与少年力量悬殊。

就算她反抗，也无济于事，说不定还会遭受更大的暴力侵害。

罗翔老师分析，强奸罪一定是从女性角度来理解“不能反抗、不知反抗或不敢反抗”。

这个案件中，女子明显处于“不能反抗”的情况，判少年强奸，一点也不冤。

感慨法律的严谨之外，我更震惊于人心的傲慢与偏见。

明明所知甚少，却傲慢地以为自己看懂了，明明没了解透彻，却任由偏见横行。

书里说：千万不要在自己的观点上，附加不着边际的价值。

意识到自我本性的局限，就要时刻提防内心的幽暗。

罗翔老师也曾做过深刻的自我剖析。

“说来还是有点惶恐不安，我是一个非常普通的老师，充满着人人都可能有的偏见、愚蠢、傲慢、自欺与虚荣。”

那人要如何破除本性里的狂妄与偏见呢？

书里，有这么一则寓言故事。

有人曾经问智者，智慧是什么？

智者给了他三个锦囊，说这里有三种智慧，涵盖了人生中一切智慧的精华。

第一个锦囊中写着谦卑。

第二个锦囊中写着谦卑。

第三个锦囊中还写着谦卑。

无论何种处境，不管什么身份，做人请保持谦卑。

不彰显高于他人的傲慢，也不固守自以为是的偏见，更不凌驾于良知之上。

人能放低自己，便能冷静下来，于纷繁复杂的现实中，寻得一份清醒通达。

3

接纳人性复杂

清醒守住自己的底线

整本《刑法学讲义》中，经典案件不胜枚举。

日本的这起“入室抢劫”，堪称经典中的经典。

话说，上世纪五六十年代，有两个劫匪去抢劫。

闯入民宅后，站在他们面前的，是一个抱着孩子的年轻母亲。

见二人来势汹汹，这位母亲很快从房间里拿出一个盒子，对他们说：

“这里有6000日元，是我丈夫任职学校的公款，你们看着办吧。”

不等劫匪回答，她又从房间里拿出一个盒子说：

“这里有300日元，是我家的全部家当，你们看着办吧。”

接下来，很戏剧性的一幕出现了。

一个劫匪，竟被感动得哭鼻子抹泪的。

他对妇人说：“你家怎么这么穷呢？这个钱我不能要。”

还鼓励人家：“不管生活多么困难，坚持下去总会有办法的。你还有希望，不像我们，我们没希望了。要不这样，你明天到警察局去报案，就说这些钱被我们抢了，然后拿这些钱改善一下生活。”

说完，这个劫匪哭着离开了现场。

但另一个劫匪，就没这么心软了。

他拿了300日元，追上了先前那个劫匪，埋怨道：

“你太善良了，不适宜做劫匪。我们可以不要6000日元，但这300日元怎么也不要呢？我现在拿过来了，我们一起分了吧。”

一听这话，善良的劫匪怒了，立马和同伴厮打起来，最后一起被扭送至公安局。

如果是你，会不会对善良的劫匪，抱有一丝同情？觉得这人不应判刑。

但结果是，二人均构成抢劫罪的既遂。

因为，善良的劫匪，没有阻止同伴犯罪，他属于同犯。

倘若一开始他就坚守原则，绝不触碰法律底线，就没有后面这些事了。

再讲一个书里的案例。

2018年云南罗平，有三个女生，去ATM机取款。

还没取呢，ATM机竟自己开始吐钱，前前后后吐了4900元。

一看这个情况，女孩们毫不犹豫，当即报警。

罗翔老师说，如果当时她们起了贪心，把钱拿回去，就麻烦了。

因为，盗窃罪的成立标准只要3000元就够了。

所以说，护全自己一生的办法只有一个：绝不越过道德底线。

罗翔在书里感慨：每个人都有真实的苦楚与无奈，谁的人生也不容易。

生活，是一场多幕剧，各种角色，上场下场，各种剧情，交织在一起。

人的处境，复杂多变，保不齐碰上什么难以承受的，无法忍耐的，来不及判断的情况。

而人的心性，更是在复杂的善恶间来回串场，难以揣度，不可预料。

唯一能确定的，就是我们自己对良知的坚守。

当人性在善恶间摇摆时，请坚定地站在善的这边。

▽

罗翔老师在书里说，人类有两类思想家。

一类是一元论，像刺猬，非此即彼，非黑即白；

一类是狐狸式，坚持自己的观点，也承认对立观点的合理性。

千奇百怪的社会现实，不要做满身是刺的刺猬。

面对幽微的人性，我们更需要一份睿智与通达。

不与人性较劲，不被欲望奴役，永远心怀良知，永远乐观积极。

和罗翔老师一样，于浑浊的人世间，活成一股清流。

与朋友们共勉。