在中国人民的文化基因中，有两件事可以说是根深蒂固。其一便是耕种，作为一个以农业为主的国家，种地可以说是中国千百年来的传统与传承。农耕文化不仅塑造了中国人的生计方式，也在深层次上影响着整个社会的生活结构。其次，便是历史的记录。中国的历史能够延续千年，其中一个重要原因便是，历代史官都有修订史书、为前朝立传的习惯。正是因为有了这种连续不断的历史书写，才使得中国的历史得以一代代流传下去。

然而，历史的记录并非完全公正，它有时也成为了统治者掩盖真相的工具。即便是那些具有雄才伟略的帝王，他们身上也往往隐藏着不为人知的阴暗面。在唐朝初期，李世民曾下令修改关于他的一些历史记载，力图掩盖自己的“黑历史”。此后，许多史书在政治需要下对这些皇帝的丑闻进行了删改和粉饰，历史就这样被改写，失去了原本的真实性。

其中，李世民对李建成的抹黑尤为典型。我们知道，李世民的皇位并非通过传统的“嫡长子继承制”而得来。按理说，李建成作为窦皇后所生的嫡长子，其太子之位是理所应当的。当时，李建成的支持者众多，其中魏征便是他最为坚定的盟友之一。魏征对李建成忠心耿耿，深受李建成的器重。然而，史书中却对李建成进行了恶意的抹黑，将其描绘成荒淫无道、无所事事的太子，甚至还编造了李建成与李元吉联合对李世民发动暗算的故事。

事实并非如此简单。尽管李建成的雄才大略不及李世民，但这并不意味着他完全无能。要知道，李建成在李世民平定天下时，承担了重要的后勤工作，负责军需调度。如果他真心想要伤害李世民，完全可以在后勤上设下障碍，但事实上李世民的征战多年，后方的补给一直未曾出现问题。这就表明，李建成在这方面并非毫无能力，反而是一位相当有才干的政治人物。

在行军和打仗方面，李建成的确不如李世民出色，但他曾平定了刘黑闼之乱，这一点与《唐史》中的记载大相径庭。因此，司马光在撰写《资治通鉴》时，认为李建成并不应当像《唐史》中所描述的那样，只是一个无所作为的太子。他至少应当是一个称职的太子，否则李建成的太子之位不可能如此稳固。可是对于李世民而言，如果史书中记录李建成的功绩，他的皇位就显得名不正言不顺。因此，李世民不得不通过各种手段掩盖李建成的正面形象，令后代史官将他的功绩抹去，最终将李世民塑造成一个几乎完美的皇帝形象。

李建成死后，李世民对其余李建成派系展开了彻底清算。在发动“玄武门之变”之后，李世民不仅杀死了李建成，还将李建成的多个儿子一一斩杀，甚至将李元吉的家族流放，并剥夺了他们的宗籍。李元吉的妃子也被李世民纳入了自己的后宫，而李建成的支持者，如裴寂等人，也在李渊退位后失去了支持，最终被李世民驱逐出朝堂。李世民的这种手段极为残酷，甚至不亚于杨广的暴政，而他的所作所为也远比杨广更加果断和狠毒。

然而，由于这些不光彩的行为，李世民不敢让史官如实记载，几度指示史官将自己的黑历史进行粉饰。从此，史书中的李世民几乎成了一个无所不能、英明神武的帝王。事实上，李世民在历史背后隐藏的黑暗面很少有人知晓。而在李世民之前，史官的职责本应是如实记录历史，但在他开创的先例之后，许多后来的统治者也纷纷采取了类似的手段，要求史官改写历史，抹去自己的过失。

在春秋战国时期，也有一位君主，行为与李世民颇为相似，他也屡次要求史官修改历史。然而，这些史官宁死不屈，坚决拒绝改变记录。最终，这位君主愤而杀害了那些史官，换了新的。然而，即便如此，新任史官依旧不愿顺从，最终这位君主也不得不作罢。因此，春秋战国时期的历史记录仍然相对可靠，而李世民则开启了一个不光彩的先例，这使得后代的史官逐渐变成了统治者的工具，他们的独立性与公正性几乎荡然无存。