对于这一看似极端对比的现象，很多人可能会产生疑问，仿佛我们在讨论一种“好人战胜坏人”的反传统情节，这种情节似乎让人血压飙升，充满了戏剧性和矛盾感。

然而，要解答这个问题并非简单，我们涉及的内容非常广泛，远不仅仅是家风好坏或成功与否的简单对比。

为了清晰地探讨这一问题，我们可以将其分为三个方面来讨论：

——首先是司马懿与诸葛亮的家风对比；其次是二者的成功与成就到底谁更为卓越；最后，第三个方面则是造成这一巨大反差的原因和背后隐秘的动因，这个问题将融入到前两个部分的探讨之中。

1. 司马懿的家风

首先，让我们来看司马懿的家风。从史料记载来看，司马懿的一生充满了背叛与权谋，他在自己效忠的曹魏政权中谋取私利，甚至在渭水发誓时声称若言辞不信，就会被放屁般的欺骗。司马昭也曾公然弑君，甚至毫不避讳地在街头进行大逆不道之事……

从这些记载来看，司马懿显得异常不可靠，他所代表的家风似乎并没有儒家的伦理道德底蕴，背后更多的是权谋与背叛的逻辑。然而，我们也不能单纯地以这些历史事件来评价司马懿的家风。家风不仅仅局限于道德层面，还包括价值观、教育观念等方面。

要知道，要培养一个纨绔子弟的确容易，但要培养出一个既有能力又聪明且能掌控权力的人物，并不逊色于培养英雄。因此，虽然司马懿的行为充满了狡猾与背信弃义，但不得不承认，在晋朝的建立过程中，他为之付出了巨大的努力，并为家族的崛起奠定了基础。

1. 文化教育重视

司马懿在年轻时，便极为重视家族的教育，他的父亲将家族教育视为重要任务，培养出了一批杰出的子弟，司马懿的兄弟以及司马懿自己也是其中的一员。而司马懿当上家族掌门后，继续推行这一理念，严谨地对待自己的两个儿子，司马师和司马昭，进行了严格的教育。

史书中记载，司马师在30岁左右便被誉为才俊，与当时的青年才俊共同组成了著名的“四聪八达”，在当时名声显赫。虽然后来因权力斗争，这个组织被魏明帝解散，但这足以显示司马家族对教育的重视。

2. 性格谨慎

司马懿家族的子弟，性格极为谨慎，处事低调，不轻易表露政治意图。司马懿将这种性格传承给了自己的儿子们，导致司马师和司马昭都具有非常稳重的性格。例如，司马师在面对叛军时，依然保持冷静，尽管身体严重受伤，眼睛疼得几乎看不清楚，但他依然镇定自若，指挥得当。

3. 意志力与忍耐

司马懿一生充满了忍耐与隐忍，他从父亲那里继承了这种心态。即使在面对曹操的压迫和迫害时，司马懿也能巧妙应对，并最终将自己的目标实现。比如他在面对曹操派来的刺客时，展现了极为坚韧的耐性和应对能力，最终逃过了危机。

2. 诸葛亮的家风

与司马家族的家风形成鲜明对比的是诸葛亮的家风。在道德教育方面，诸葛亮的家风无疑比司马懿家族更加注重。他为儿子诸葛瞻所写的《诫子书》成为经典，诸葛亮告诫儿子：“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，强调个人的道德修养和志向，提倡节俭和内心的修养。

诸葛亮对儿子的教育，注重从小树立远大志向，强调品德的重要性。在他看来，子女的成长不仅要有才学，更要有高尚的品格。诸葛亮对儿子的言传身教，不仅在军事上给予指导，更在生活中提出了许多有益的教诲，以确保孩子在道德和心智上的双重成长。

3. 司马家族与诸葛家族的家风对比

通过对两家家风的对比可以看出，司马家族注重培养“乱世弄潮儿”，他们更加注重培养具有权谋智慧和处理复杂局面的能力。而诸葛家族则专注于道德和品德的培养，强调个人的道德修养和远大志向。因此，尽管两者的家风在某些方面有所不同，但无论哪个家族，都有着显著的成才标准，并且成就非凡。

结局对比

司马家族的后代最终成功地建立了晋朝，成为了历史的赢家。司马懿的野心和家风培养的权谋人才，最终让他们取得了成功。然而，这种成功是以道德的妥协为代价的。司马家族后代逐渐忽视道德，最终走上了政治谋杀和权力斗争的道路，导致了历史的“弑君”事件。

而诸葛亮的后代诸葛瞻，虽然没有像司马家族那样的政治成功，但他一直坚守父亲的教诲，成为了忠诚、道德的象征。他的死亡成为了蜀汉忠臣的代表，虽然未能守住国土，但他对国家的忠诚与无私的奉献精神，为后人所敬仰。

结论

通过司马家族与诸葛家族后代的对比，我们不难发现，司马家族的后代成功走向了权力的巅峰，而诸葛亮的后代则一直坚持道德与忠诚的原则，成为千古忠臣的典范。两者的成功道路虽然不同，但都在各自领域内取得了不可忽视的成就。

事实上，司马懿的教育成功地培养了两个政治家，而诸葛亮则通过短暂的教育，培养出了一个为国家献身的忠臣。每种家风都有其独特的价值，不能简单地去评价哪个更高明。