诸葛亮和司马懿，是中国历史上极为著名的两位谋略家、政治家。他们在各自的时代，都以卓越的才能和高超的计谋为后人所传颂。两人都留下了一计，诸葛亮留下的是蜀中无水之策，而司马懿留下的是北伐之策。虽然两计在具体的行动上有所不同，但从后人对他们的评价中可以看出，诸葛亮技高一筹。

首先，诸葛亮留下的“蜀中无水之策”更为高明。蜀中无水，是一个严峻的自然问题，关系到整个蜀中的农业生产、社会经济发展以及民生安危。在这种情况下，诸葛亮首先考虑到了解决问题的根本之法——挖井。他派遣魏延率领军队到四川江油地区练兵，有意无意地借助魏延的人气和作战能力，让江油百姓自愿为他挖井。诸葛亮深知，凭借一己之力，完全没有可能完成如此庞大的工程，只有进行有效的动员和组织，才有可能让蜀中摆脱这个危机。通过这个策略，诸葛亮不仅解决了蜀中无水的问题，更形成了一种“以民为本”的执政理念，被后世所推崇。

相比之下，司马懿留下的“北伐之策”，虽然也是一种出奇制胜的计策，但在实际操作中却显得相对简单和缺乏深度。北伐之策，是司马懿在曹魏时期推动的一项重要军事政策。司马懿认为，因为蜀汉和东吴不愿意接受曹魏集权的统治，因此对曹魏政权形成了威胁。通过加强对边疆地区的军事力量，扩大对外的侵略行动，曹魏政权有可能扩大自己的领土范围，加强对周边地区的控制力。然而，在实际操作上，北伐却没有做到司马懿所期望的效果，甚至引起了诸多的反抗和不满。后来，司马懿的儿子司马师在未经魏国统帅同意的情况下发动了一场大规模的北伐，结果导致了沉重的损失，加速了曹魏政权的崩溃和灭亡。

其次，在与之相关的历史背景和时代背景下，诸葛亮更为出色。诸葛亮生于东汉末年，成长于三国时期，面对的是一个逐渐走向分裂和动荡的纷扰年代。面对人民的需要和国家的发展，他采用了一种更加民主、务实、可行的治国策略，倡导“以民为本”，不断提高百姓的获得感和幸福感。相比之下，司马懿生于魏晋年间，处于一个极端复杂和多变的政治环境中。当时，魏国中权利的格局和政治的基础已经开始搅动，双方围绕着权力和利益展开激烈的争斗。在这种情况下，司马懿被迫在复杂多变的环境中调整军事战略和政治形势，他往往不得不采用一些权谋计策来维护自己的地位和权力，这在一定程度上可能导致社会不稳定和政治动荡。

综上所述，诸葛亮和司马懿是中国历史上的两位杰出人物。尽管他们留下的策略各有千秋，但在细致深入的分析和比较中，我们不难发现，诸葛亮的治理思想和策略更加务实、可行，并且具有较高的深度和思辨性。他不断试错、实践、总结，倡导和推行了一种新型的治国理念和模式，被后世所推崇和学习。相比之下，司马懿采取的策略透露出一种权谋和强权色彩，容易在实践中产生不良影响。因此，我们不妨在评价历史人物时，深入思考其作为政治家和谋略家所反映出来的思想、价值观和实践能力，以此对历史和现实做出更加中肯、全面的评价。