曾经，司马徽评价诸葛亮时说：“儒生俗士，岂识时务？识时务者才在乎俊杰。此间自有卧龙、凤雏。”而对庞统的评价，鲁肃则更为高赞：“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳……”在《三国演义》中有这样一句话：“卧龙凤雏，得一人则可得天下。”而庞统和诸葛亮同样都归刘备麾下，两人没有直接交手，因此很多人都热衷于讨论庞统和诸葛亮谁更为杰出。

尽管诸葛亮和庞统没有过直接的较量，但他们在荆州的战略问题上却曾产生过明显的分歧。正是通过这一“分歧”，我们能更清晰地看到两位谋士在军事上的不同水平。

诸葛亮与庞统的风采

诸葛亮原本是隐居在卧龙岗的学者，直到徐庶推荐，刘备三次亲自到茅庐请他出山，诸葛亮才答应辅佐刘备。《三国演义》用大量笔墨描述了这段历史。从刘备得到诸葛亮之后，他的事业发生了翻天覆地的变化。孙刘联盟的建立、赤壁之战的大胜，使得刘备成功实现了三分天下的局面，并以荆州为基地，逐步向巴蜀扩展，成为与曹操、孙权并立的三国之一，开启了他传奇的一生。

至于庞统，他与刘备的关系开始得有些曲折。最初，庞统打算投靠孙权，但因孙权嫌弃庞统长得不俊美，便将其拒之门外。庞统一气之下转而投靠刘备，刘备识才重用，庞统也迅速展现出其过人的才智，成为刘备的重要谋士。此后，庞统在刘备的西川征战中发挥了巨大的作用，可以说他为刘备的成功立下了汗马功劳，是刘备身边的一员大将。

诸葛亮对荆州的重视

《三国演义》中，虽然诸葛亮与庞统的关系被塑造得非常和谐，但在战略观点上，两人却存在着分歧。一个显著的例子就是两人在荆州问题上的不同看法。刘备三顾茅庐请诸葛亮出山时，诸葛亮在《隆中对》中提出了关于荆州的战略规划，显示出他对荆州的极高重视。

《隆中对》中，诸葛亮曾提到：“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？”从这句话可以看出，诸葛亮认为荆州地理位置得天独厚，是一个战略重地，非得要拿下不可。

诸葛亮看重荆州的原因有两个方面：首先，荆州的地理位置极为重要，是连接巴蜀和东吴的交通枢纽，可以作为进攻和撤退的中转站。其次，荆州的农业非常发达，在刘表的治理下成为了重要的粮草供应地，同时当地人才辈出，是培养军事和政治人才的沃土。

在《隆中对》中，诸葛亮还提出：“若天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛......诚如是，则霸业可成，汉室可兴。”虽然这一战略构思在赤壁之战之前无可挑剔，但随着赤壁之战的胜利，荆州的战略环境已发生了变化，而诸葛亮似乎没有及时调整自己的观点，这也导致了《隆中对》战略规划的一定局限性。

庞统对荆州的看法

与诸葛亮不同，庞统对荆州的看法则相对悲观。他认为，赤壁之战后的荆州已经衰败不堪，人才流失严重。加之荆州的地理位置夹在孙权和曹操的势力之间，未来的发展前景并不乐观。因此，庞统主张放弃荆州，集中力量向西进军，争取雍凉和关中地区。

从军事角度来看，庞统的观点更为务实。他认为刘备应该放弃荆州，放手去发展西川，争取更有战略意义的地区。这样既能和东吴保持良好的关系，又能在兵力上集中优势，增强对曹魏的抗衡能力。而这一点，与诸葛亮的“联吴抗曹”战略产生了冲突，放弃荆州的做法显得更加符合当时的实际情况。

庞统对荆州的判断更具军事眼光，他从长远发展考虑，认为荆州无法为刘备提供足够的支持。相反，益州和西川等地区，才是刘备未来发展的重中之重。这里不仅是交通要道，也是可以养马备战的战略要地。正如汉高祖刘邦当年专心发展巴蜀，最终凭借这一地理优势打击项羽，庞统认为刘备也应该采取类似策略。

最终，蜀国因过于执着于荆州而遭受重大损失。关羽丧失荆州，导致了蜀国与东吴的关系破裂，关羽惨死，刘备和张飞也因复仇而丧命。庞统去世后，刘备身边缺少了能为其提供军事建议的人，诸葛亮虽然聪明，但在军事指挥上总是差那么一点力量。若当时刘备能早些放弃荆州，或许历史将会有不同的结局。

毛泽东曾评价荆州问题，认为它是“始于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败……”这一评价表明，荆州的占有本身就是一个战略难题。关羽丧失荆州，绝不是因为疏忽，而是因为蜀国战略上的失误。

总的来说，诸葛亮虽然才智过人，但在军事领域，他的能力相比庞统要逊色一些。庞统是更为专业的军事人才，能够从长远的角度判断问题并做出正确的战略决策。可惜他早逝，未能继续为刘备出谋划策。而刘备死后，蜀国因为缺少了庞统这样的军事专家，最终未能实现真正的统一。