鲁迅曾评价《三国演义》中的人物形象，说“状诸葛之智而近妖”，还有一句话“死诸葛亮吓走活仲达”。这句话的意思是，诸葛亮在五丈原病逝后，命人做了一个木雕的“傀儡”，以此吓得曹魏的大将司马懿心惊胆战。再加上《三国演义》以及影视剧的渲染，许多人认为诸葛亮的智谋完全压倒司马懿，但我个人认为，这种说法并不完全正确。

诸葛亮确实是东汉末年群雄争霸时期的顶尖人物之一。早在他隐居草庐时，就能洞察时局的变化。刘备三顾茅庐后，诸葛亮辅佐他建立了蜀汉的基业。刘备去世后，诸葛亮独自支撑了蜀汉数十年，进行五次北伐，取得了显著的军事成绩。

与之相比，司马懿虽然在曹魏的众多谋士中也非常出众，但他并不像《三国演义》中所描述的那样只是一个“手下败将”。魏明帝曹叡曾对司马懿说过：“西方事，非君莫可付者”，也就是说，只有你才能应对蜀国的挑战。

在《三国演义》中，司马懿的形象常常被描绘成一个被诸葛亮智计击败的角色。特别是公元228年，司马懿率领十五万大军进攻蜀国的祁山，结果被诸葛亮的“空城计”吓得撤军，这让司马懿成为了“诸葛亮手下败将”的代名词。然而，翻阅史实《三国志》及相关历史资料后可以发现，“空城计”并没有发生在228年，而是发生在231年，那时双方的真正对决才刚刚开始。

公元231年春，诸葛亮率军出祁山，趁曹魏大都督曹真病重之际，围攻曹魏的将领贾嗣和魏平。司马懿被紧急调往西线防守。两军经过一系列的调兵遣将，展开了几轮激烈的对抗。司马懿凭借诸葛亮行事谨慎的性格，成功把握住了战场的主动权。

在初次对决时，司马懿率军赶到祁山后发现，诸葛亮的军队已经快速转移到上邦，并成功抢占了先机。尽管他的部下反对追击，司马懿还是决定迎战。他预料到，诸葛亮一向谨慎，一定会先安营扎寨，于是他决定继续追击。果然，当司马懿赶到上邦时，诸葛亮的大营刚刚搭建完毕。可以说，司马懿在这一阶段完全把握了对局的主动。

在接下来的遭遇战中，尽管双方未能分出胜负，司马懿依然选择撤兵并安营扎寨，与诸葛亮形成对峙。诸葛亮也因局势不明，选择带领大军撤回祁山。司马懿紧随其后，但他并未急于作战，而是选择稳扎稳打，等待时机。

这场战争的最终结果是双方各自撤退，但从整体来看，司马懿并非一味防守，而是以巧妙的策略牵制了诸葛亮的进攻。蜀军虽然连续发起北伐，但司马懿始终不与之正面交锋，而是通过拖延战术，迫使蜀军在后期因为缺乏补给而自行撤退。

诸葛亮和司马懿不仅在军事上对抗，在政治上的谋略也是相当接近。诸葛亮曾送给司马懿一套女人的服饰，司马懿非但没有生气，反而巧妙地回应，推断出诸葛亮因过度劳累而情绪失控。最终，诸葛亮因病去世，而司马懿则继续稳守曹魏的西部防线。

可以说，司马懿在应对诸葛亮的战术上，展现了极高的智慧。他以冷静的态度化解了对方的各种奇谋，选择适时的防守与拖延，以最小的代价保卫了魏国的边疆。

尽管诸葛亮被称为“正人君子”，而司马懿则被视为“奸滑小人”，但这并不意味着两人的才智有绝对的高下之分。实际上，司马懿深沉、机智，能忍辱负重，而诸葛亮则直率、刚毅。他们各自的性格和战略方式都深深影响了后世的评价。历史上，诸葛亮“出师未捷身先死”，而司马懿则通过长时间的耐性，最终实现了三国归晋，为其子孙奠定了坚实的基础。

从这场长达数十年的军事对抗中，不难看出，两位人物都拥有卓越的智慧与战略眼光，谁更高谁更低，仁者见仁，智者见智。然而，不可否认的是，二人都是后世称赞的顶级军事谋略家。