这个问题实际上是一个连环谜团：如果朱棣没有发动政变，或者政变未能成功，或是政变成功但没有迁都，历史又会如何发展呢？事实正是如此：如果朱棣的造反失败，明朝将不会迁都，仍会以南京作为都城，成为唯一一个以江南大城市作为京师的统一王朝（过去选择南京作为都城的，往往是地方性政权）。

在朱棣成功篡位后，他仅在南京居住了七年，就开始了北巡，之后更是频繁地在北京定居。尽管他在永乐十四年曾短暂返回南京，与大臣们商议迁都的计划，然而，在遭遇多数朝廷官员的强烈反对后，朱棣凭借其专制权力和威势，强行压制了这些不同意见，并于翌年开始大规模启动新都的建设工程。直到永乐十八年，他正式发布诏令，将北京定为新都，并保留南京为留都。

换言之，朱棣的北迁政策完全违背了许多人的意见，甚至连监国的皇太子朱高炽也持反对态度。尽管朱高炽未敢公开反对，但当他即位后，立刻着手筹划将都城迁回南方。首先，他借南京发生地震为契机，命令皇太子朱瞻基（即后来的宣宗）前往南京镇守，同时要求下西洋的官员集结南京，为再次迁都——这次是将都城迁回南京——做好准备。然而，天意弄人，仁宗即位不到十个月便突然去世，新皇帝宣宗继位后，依旧倾向于北京，这使得南迁计划无疾而终，最终，南京的都城地位未能恢复。

仁宗及其大臣们之所以反对迁都北京，主要考虑到北京经济的衰退与资源匮乏。由于北京与南方的经济重心相距遥远，大量资源和物资需要通过漫长的运河（即漕运）运送，这不仅要支撑庞大的朝廷和军队，还需要应对人口激增的压力，显然会给百姓，尤其是南方相对富庶的百姓，带来极大的负担。从今天的角度来看，这样的举措将导致国力与民力的长期、持续耗损。而这一经济困局，如何计算都是不划算的。

仁宗及其朝臣的忧虑并非空穴来风。二百年来，北京无疑像一只张开大口的贪欲之龙，源源不断地吞噬着来自全国的财富和资源。北京所需的生活与生产物资，全部依赖江南地区的供应，每年四百万石的粮食需要从运河一段段地往北运输，此外，还有漕路的维护、黄河冲决后的治理等巨额开销。仅仅这些，就足以让人难以想象所需的资源数目之庞大！

如果将这些资源节省下来，明朝的积累将大大增加，国力也会得到显著提升，百姓的生活将更为富裕。然而，明朝之所以长期陷入“国穷民困”的困境，恰恰是因为过多的资源被浪费掉，陷入了这种无谓的消耗之中。这正是迁都北京的经济代价，十分不划算——这一点在清朝的情况中也有类似的表现。

同时，这背后还有一笔战略账。

有人认为，朱棣将都城迁至北京是为了更好地保障北方的国防线。然而，我并不认同这一点。明代的北方防线从甘肃的镇守到辽东的防线，绵延万里，九大边镇有效地抵御了来自漠北的威胁，谁说一定要将都城设在前线，才能增强防御呢？

朱棣为了发动北征，将北京作为后方基地无可厚非，但在后来的守成时期，以北京作为都城，这样的做法显然并不合适。将一个拥有数百万人的都城设立在距离边境如此近的地方，恰恰让它成为最薄弱的环节，任何敌人的入侵都可能立即危及国家的根基，带来灭顶之灾。这在明朝历史上多次发生过，比如正统十四年瓦剌军侵入京畿，嘉靖二十九年鞑靼军兵临城下，崇祯年间清军多次进攻京郊，京师屡屡处于危险之中！“天子守边”根本起不到巩固防线的作用，反而使得辽东、宣府、大同等地为了保护京师频繁受牵制。而最为致命的是，清军在崇祯十七年击败李自成后，轻松占领了北京——在古代，失去京城就意味着丧国。

如果明朝定都南京，将北京改为军事重镇，并在周边加强防备，整个局势将发生根本性变化。对于北方的防线，明朝能够有效地加强，且有更多战略空间应对敌人，即使蒙古或清军突破关隘，也能从容应对，而不会轻易失去首都。

此外，定都南京还可以依托江南富饶的资源，确保国本更加稳固。即使在中原地区遭遇骚乱，明朝也能够保持从容应对，不至于像历史上那样陷入北方战事的泥淖。最终，崇祯十七年明朝的灭亡，很大程度上就是因为北京四面受敌，陷入进退维谷的困境，导致国家丧失了回旋的空间。

明朝将大部分资源投向北京，却忽视了江南，结果即便南明在中原建立了短暂政权，也缺乏有效的防御能力。清军南下后，南明迅速崩溃，也就不足为奇了。

综上所述，若明朝没有迁都，至少有三个显著的好处：国力得到增强，百姓生活富裕，战略形势更为有利。也许在这种情况下，明朝的国祚会更长，崇祯十七年不会如此突然地灭亡，即使中原沦陷，明朝也有可能像南宋一样，依靠半壁江山生存下去。