#历史开讲#

一、食禄一方，地方百姓承担压力

沈府就藩，当地百姓首当其冲要面对的就是宗禄。明制又规定，从亲王到将军中尉，凡是宗室成员，不可参与“四民之业”，皆由朝廷供养。

沈王“岁禄万石”，虽然例由当地赋税中抽取，但归根结底还是取于当地百姓。沈府宗室人数也居藩府前列，“至隆庆初年，沈府共有768名藩府成员，其中郡王16、将军242、中尉220、郡主县主276、庶人13，位居藩府成员人数第九位“沈自王而下凡九百九十有二宗”，还有如此多沈府成员都要仰照当地百姓供养。

沈藩宗室还利用权势，把持商税，分割地方财政收入。宗室成员往往通过乞请、恩准等侵占商税，赐陵川王长子县税课局课钞一年；清源王、辽山王奏求商税钞，拨潞城、屯留二县税额一年给之；平遥王给山西黎城县岁额商税钞一年。除去宗室主动侵占，由于山西地方财政无法供足藩府岁禄，商税还经常被挪用，以补宗室禄米。

还有宗室成员的府第陵墓建造，亲郡王的婚丧嫁娶、宗室成员去世其家属的供养银等等也都由当地百姓供给。明初，府第陵墓规模、格式皆由工部统一建造。随着宗室成员日益繁多，“始议给价自造”，即宗室成员无房屋者，有司给银，自行建造。

沈府按制“郡王1000两，镇国将军600两，辅国将军并郡主500两，奉国将军、镇国中尉、辅国中尉并县主、郡君、县君400两，奉国中尉并乡君300两，庶人100两”。这笔虽然由有司给与，但最终还是通过赋税征收落到当地百姓身上，使百姓不堪重负。“递年修治第宅，工价亦至数万。

令其自造，庶几民困少苏。”可见民力凋敝，至此，朝廷被迫同意山西境内给房银取消。除此之外，藩府内还有官属、奴婢，军户、菜户等藩府供应差役，也要由当地财政负担，最终分摊在当地百姓身上。

二、偶有纷争，但对官民扰害较少

明代实施严密的“藩禁”政策，藩王以及上层宗室成员更是严密监控对象，王府与地方有司分属不同的系统，两者之间不具有从属关系。但是这些宗藩自恃贵胄，加之远离权力中枢，逐渐将这些限制抛诸脑后。地方官员稍忤其意，宗藩便横加污蔑，严词污奏。

沈藩即使藩风淳朴，家学丰厚，但是封建势力的劣根性是他们无法摆脱的，也多次出现污蔑、贿赂当地官员的情况。而明廷本着“亲亲之谊”，对涉事的宗室往往轻罚了之，而对涉事的官员动辄调迁罢官，对当地的行政体系造成了不好的影响。

成化年间，沈王朱佶焞“恶潞州知州蒋容忤已”，于是诬奏其“欺侮违法”。经过朝廷勘察，皆为子虚乌有之事，但考虑到蒋容与沈王“有隙”，“调潼川州”。

同为成化年间，“监察御史张进禄山西潞州知州孙珂判官冯徽”皆因“沈王留宴”，在宴席之上论及朝政得失，后孙珂与王府教授孙达生缝隙，互相攻讦，三人因“宴饮王府放肆狂言”“俱以罪谪充边卫军”。

潞州同知胡侍，曾在“大礼议”中“反复论辩，凡千余言”，被众多言官论救。如此直言进谏的官员，被“沈府宗室勋注以事憾之”，污蔑谤“大礼”，被“讯斥为民”。甚至直接凌辱地方官吏，辅国将军勋沤等五人“入仓挞官吏”，无所不用其极。

在沈藩与当地官员的“斗法”中，虽然朝廷对宗室偏袒有加，但也有的官员奉法依令，坚守立场，取得了最终的胜利。“沈王诠钲请给书办总小旗曹金等十二人冠带”，遭到了拒绝。“里夫之役于藩府者”，潞州知州张萱“不使为民扰”。

总之，不论结局如何，沈藩的不法作为都对于当地的官员以及行政秩序造成了不好的影响。而明朝处置时又往往对宗藩避重就轻，导致宗藩气焰愈发张狂，形成恶性循环，最终也加速了明朝的灭亡。

明代对于宗室犯罪处罚较轻，加之有些地方距离中央朝廷较远，造就了宗藩在封地“土皇帝”的地位。特殊的身份、超越法律的权力、优越的地位等等加持之下，使得一些藩府成员变成了一个个“法外狂徒”，而与他们接触最紧密也是受迫害最深的，往往是社会最底层的平民百姓。

沈藩由于良好的宗学家风，宗室犯罪行为虽然相较于以上行为没有那么罪大恶极，但是依旧为当地百姓带来了苦恼。如：成化年间，沈府沁源王长子“强买民地，诱取民财，又纵其下为恶，殴平人致死”，为了一己私利，竟纵容手下为恶，将普通百姓殴打致死；嘉靖年间，沈府平遥王府辅国将军朱勋渰“擅杀人”，仅仅“诏夺禄米一年”。

在整个明代，亲郡王犯罪记录共148起，沈藩仅占5起；成化至万历期间各宗室将军犯罪记录共262起，沈藩占6起；成化至万历期间各宗室中尉犯罪记录共98起，沈藩占1起。无论在宗室上层还是底层，沈藩宗室成员所犯罪记录占比都很少。在山西内部三个藩府中对比依旧如此，据统计，隆庆初年，晋府、代

府、沈府罪宗人数分别为170人、150人、13人，沈藩罪宗人数大大少于同封与山西境内的另两大藩府。在明朝建立至隆庆初年二百多年的时间里，仅仅有罪宗13人，其宗族“守礼遵节”可见一斑。

以上数据足以证明，虽然沈藩通过自身特殊的权力与地位，依旧对地方社会以及百姓造成了一些困扰，但与其它宗藩的“贻害无穷”相比，足以说明沈藩是明代藩府中少见的“宽明”之府，“三百年间，宗民错处，相安无事。”