宋真宗通过澶渊之盟，用每年三十万岁币“买”来和平究竟值不值？
澶渊之盟，不好简单地用值或者不值去评判。
澶渊之盟之前，辽圣宗与萧太后亲征，其军队深入宋朝境内，到达澶州（河南境内），主将李继隆死守澶州，并且在澶州城下射杀辽军主帅萧挞凛。而此时北宋皇帝宋真宗也接受了宰相寇准的建议，亲征抵达澶州城下，双方军队对峙澶州。
彼时的情况如下：辽军连日征战，深入北宋腹地，此时兵锋已衰竭，再加上主帅阵亡，可谓是士气大挫，同时，其身后还有杨延昭等人的军队（辽国并没有直接面对北境的主力），一旦宋军两面夹击，鹿死谁手，尚未可知；而宋军则射杀主帅后士气大振，再加上皇帝亲征，军心更盛。澶渊之盟就是在这样的背景下签订的。
之所以要介绍背景，是为了说明这样一种情况：澶渊之盟，并不是城下之盟，至少在当时来说，双方势均力敌。所以，这份合约，严格意义上讲并不算是不平等条约。至于其内容，主要是以下几点（摘自百度百科）：
宋辽为兄弟之国，辽圣宗年幼，称宋真宗为兄，后世仍以齿论（即按年龄之意，笔者注）。
宋辽以白沟河为界（辽放弃遂城及涿、瀛、莫三州），双方撤兵；此后凡有越界盗贼逃犯，彼此不得停匿；两朝沿边城池，一切如常，不得创筑城隍。
宋每年向辽提供“助军旅之费”银十万两，绢二十万匹，至雄州交割。
双方于边境设置榷场，开展互市贸易。
其中被认为是“屈辱”的一条，无非是每年给辽国十万银两，二十万匹绢。前文说过，在双方势均力敌的基础上，这些条约肯定是双方都认为没什么损失的，否则条约不会达成。所以，宋朝这么做，的确是有原因的。
原因一，北宋的财政收入很高，这些支出对于北宋来说不算太大损失（至少当时来看，但后来就不一定了）
原因二，战争的损耗对于北宋而言，远不止这个数字，而且北宋不一定能在以后的军事交锋中压制辽国，换取和平是当务之急。
原因三，边境贸易中，北宋由于经济发达，生产力水平更高，所以其占优势。这些岁币的损失，可以一定程度上从边境贸易中再赚回来。
所以，基于以上原因，北宋认为自己并没有什么损失甚至还赚了，因为宋真宗是辽圣宗的哥哥。而就条约签署的一段时间内来看，它的确很值得，宋朝边境安稳，经济发展有了保障，也避免了两线作战（和西夏，经评论区的朋友指出，当时西夏尚未建立，故此处代指李元昊祖父李继迁的夏州割据势力）。
然而，宋朝制度的一个缺陷，却使得岁币与绢成为百姓的负担，那就是冗官，冗兵冗费问题，归根结底，是宋朝政治体制分权太过的原因。
宋朝体制的设计者赵匡胤，赵普，在设计制度时，考虑的就是：一，压制武将，这基于五代时期武将得势后政权更迭频繁的教训；二，分权，把所有权力都进行细分，防止某个人在某一职位上专权。就是这第二条，导致了官僚机构不断膨胀，因为要分权就得在一个职位上多设置几个人，这样的话，行政经费就大大增加，因为在宋真宗时期方面暴露的并不是很突出，所以他自然觉得这个钱不多；而冗兵则造成了军费支出巨大（荒年募兵，北宋在饥荒年大量招募灾民进入军队，用发军饷的方式代替直接赈灾），这在宋真宗时期，也不是很明显。
但是，随着时间的变化，冗官冗兵越来越严重，国家财政越来越亏空。到了宋神宗即位时，国内收入虽然很多，但是支出却远多于收入，即，财政赤字巨大。在这种情况下，十万两，二十万匹，就成了负担。更何况，在辽兴宗重熙年间，辽国趁着宋朝对西夏作战屡战屡败，从中敲诈，在澶渊之盟的基础上，白银每年增加十万两，绢增加十万匹，史称重熙增币。这样一来，北宋的财政压力便更加巨大。
而且，这种和平还有一个弊端，就是使得辽宋两国的军事实力都退化不少。辽国由于本身军制和常年打打其他游牧民族的缘故，退化的慢些，但辽兴宗两次西征西夏李元昊，都大败而归已经说明问题了；而宋朝由于战事少，且压制武将，导致了军力退化严重。
最终的结果就是，当一个新兴的强大民族崛起后，两国都不是对手。因为“出则无敌国外患者，国恒亡”，于是乎，在女真首领阿骨打起义后，迅速灭掉辽国，其过程中不少以极少胜极多的难以想象的胜利；在灭辽之后不久，金太宗灭北宋
所以，综合来讲，在当时，这份和约对两国而言，是绝对值得的。因为十万银两，换取两国几千万生灵免于战火，对宋朝而言，更是在经济，文化上达到了一个巅峰；然而，站在上帝视角，会发现这份和约的签订，对两国灭亡都是一个重要原因。
故而，要论到底值不值得这个问题，当真难以简单论之。