清朝的总督权力的确大，有的总督可以总揽多省军务，其军事管辖权比节度使有过之而无不及。

比如，清朝的直隶总督权力最大，因为他主管的区域就是王朝的咽喉之地，除了北京和天津两个市以后，直隶总督管辖范围还有河北、河南和山东的部分地区。

而到了晚清时期，直隶总督的职权范围进一步扩大，还兼管外交，一般都要兼任北洋大臣。所以晚清有名的几个大臣曾国藩、李鸿章、袁世凯都担任过直隶总督，可以说是真正的掌权人。

但是就总督的权力而言，即便是直隶总督也不具备犯上作乱的可能（袁世凯之所以能够揽权并非他是直隶总督这个原因，而是当时局势只有他能收拾）。而节度使则完全不同，顶级节度使完全可以结束一个王朝，也可以开启一个王朝。

总督和节度使为何有这么大的区别，根源在于一点——财权！

清朝对地方的管理是实行督抚制度，简言之就是总督和巡抚二元结构，前者主管军事，后者主管民政。总督权力比巡抚大得多，但与巡抚之间没有直接的隶属关系，总督和巡抚都是对上直接听命于皇帝。

而节度使则不然，“节度”二字听名字没有总督霸气，实际上则不然。

节度使制度不是唐朝原创，而是沿袭北周及隋朝的制度。即在重要地区置总管统兵，节制调度的军事长官，初设时负责管理调度军需的支度使，同时管理屯田的营田使，主管军事、防御外敌，这一点跟总督很像。

但是到了唐朝天宝年间，唐玄宗为了省事，把地方上民政的权力也赋予了节度使，使这个官职集军、民、财三政于一身，超过魏晋时期的持节都督，时称“节镇”。

潘多拉魔盒一旦打开就很难合上，现世报马上就来：著名的干儿子安禄山就是当时最大的节度使，权倾一世，他在取得干爹李隆基充分信任后突然发动叛乱——安史之乱，成为大唐盛世由盛转衰的转折点。

到唐朝后期，节度使实力更是大大加强，已经到独揽大权的地步，边镇十节拥兵四十九万，而中央禁军不过十二万人，典型的外重内轻。唐室皇权衰微，最终沦为节度使和宦官的玩物，可悲之至！

这种弱干强枝的状况一直到赵匡胤手上才得到根本改变。

相反，有清一代，虽然在国家的治理理念上因循守旧、故步自封，但在巩固皇室权力上却很有一套：他们在中央通过撤内阁，设立军机处，实现皇权集中，在地方搞督抚并行，把军权和民政分开，此外还通过文字狱、密折制等“创新”空前地加强皇权。

事实上，满清从入关到灭亡，其皇帝的权力就没有旁落过。所以，即便是镇压太平天国成功后权倾一时的曾国藩，对于拥兵自立的建议也是想也不敢想的。

（个人观点，欢迎关注周周）