变法是封建王朝试图变强的方法之一，通过对国家的制度做出重大的变革，来达到富强之目的；说白了是改变现有的格局，触动既得利益集团的利益，来使国家富强起来。

自古以来，有名的变法有秦国商鞅变法、宋朝的王安石变法、明朝的张居正变法、清朝的戊戌变法等。

因为变法触动了既得利益集团的利益，所以变法者往往下场很惨的，像历史上商鞅落得被杀下场、王安石是被罢相郁郁而终、张居正死后则是被清算、光绪帝在戊戌变法失败以后，更是被慈禧太后囚禁起来。

以非黑即白的角度来看待历史，其实还是一定错误的，除了那些臭名昭著的耻辱人物以外，其实很多历史人物或者历史事件，还是有着两面性的，既有不好的一面，更有好的一面，不可能是一个十全十美的人，更不是一个十恶不赦的人。

说到王安石和司马光，这两位可谓是大名鼎鼎，王安石的变法是名垂千古虽败犹荣，而司马光从小就有神童之称，像小学课本里就有司马光砸缸勇救小伙伴的内容，后来司马光写出了资治通鉴，更是使人钦佩不已。

那么为什么会这样呢，这跟历史的两面性有什么关系呢，下面宋安之具体来说说。

北宋末年，曾受过蔡京恩惠的杨时，为了替蔡京辩解，在批评蔡京的同时，还不着痕迹的指出王安石变法才是当下恶劣局面的原因所在，对刚继位的宋钦宗上疏说道：

意思是虽然蔡京祸国殃民，但罪恶的根源在于王安石变法，正因为他的变法，才导致今日金军南下围城，以至一发不可收拾之局面。

平心而论，今天来看王安石的变法内容，诸如青苗法、市易法、农田水利法、方面均税法等，都是好的变法内容，是切实可行的。

但为什么王安石会在北宋灭亡以后的好几百年里，被视为北宋灭亡的罪魁祸首呢？

主要有两个原因，

像王安石于熙宁七年四月罢相之时，力荐支持新法的吕惠卿为参知政事，结果没想到吕惠卿想在王安石罢相期内，登上相位，因此刻意制造了几件有损于王安石政治声誉的事情，希望借此阻止王安石的复职，最后搞的二人是反目成仇。

王安石在儿子王雱死后，想要告退，邓绾为了自己的前途，死皮赖脸的请求宋神宗不要让王安石告退，还要求在京城赐王安石一套宅邸。

正因为用了这些小人，所以王安石的很多新法，在贯彻执行的过程中就变了性质，反而是弄巧成拙了。

今天来看，王安石的变法其实并没有错，最多是在用人方面犯了一些错误和触动了既得利益集团的利益；但当时失败以后，王安石就被扣上了北宋灭亡的罪魁祸首，不得不说历史还真是讽刺。

说完王安石，再说说他的老对手司马光。

司马光自北宋一直到今天，一直属于是正面人物。而司马光也的确颇有才华，光是写出资治通鉴，就使人钦佩不已。

但司马光在政治上，无疑是自私自利的，身为守旧派的代表之一，司马光与王安石的政见不合，简直是有些丧心病狂。

元丰八年，宋神宗驾崩，幼子宋哲宗继位，朝政大权落于高太后之手。

高太后也是守旧派，所以重新起用了司马光，结果司马光为了推翻新法，为高太后想了一个高招，那就是“

司马光是全盘否定了新法，认为这些新法都是这些新法都是“

认真来说，王安石的新法当时已经有一定的成效，而司马光却因为反对王安石的新法而要全盘否定，的确操之过急。

像守旧派中就有不少人反对废除新法中诸如保甲法和青苗法。像苏轼和苏辙弟兄，在熙宁年间推行免役法之时，他们是持反对态度的；等到了司马光要把免役法废除之时，他们却又反对废除免役法。

在王安石当宰相之时，支持王韶胜利完成了攻取河湟的战役，北宋朝廷在河湟地区建立了熙河路之后，疆域进一步扩大。

后来宋神宗对西夏五路用兵，虽然大败，但由沈括和种谔负责的鄜延路，在这次战争当中，却先后取得了几次战役的胜利，并且夺占了米脂、浮图、葭芦、安疆这四个军寨，都深入到了西夏的境界之内，西夏与北宋是敌对政权，北宋占领这些地方，本是无可厚非。

结果司马光上台以后，竟然设身处地的替西夏着想，提议要把宋神宗在位时期所攻占的所有军寨，要借新帝宋哲宗继位改元的机会，主动的退还给西夏。

文彦博的这种愚蠢想法，没想到马上得到了司马光的赞同。

他们马上草拟了一个理由：

意思北宋跟贼一般，偷了人家的东西了，是不太道德什么的。

面对这个幼稚理由，变法派人物安焘马上驳斥说道：

这一做法，无论是当时亦或今天来看，无疑昏庸至极，竟然将浴血奋战收复的土地拱手送于西夏，还认为自己这方是贼，这样只是物归原主而已，简直是愚蠢至极。

所谓看待历史，还是少一些非黑即白，多一些两面性的客观看待吧。