袁崇焕在中国历史上属于毁誉参半的历史人物。

那袁崇焕到底是忠是奸呢？

这就需要讨论到他的民族思想和军事思想了。

讨论袁崇焕的民族思想主要是指他“抚西夷以拒东奴”的思想。

这方面文章主要有何溥澄、谢肇华《论袁崇焕的民族思想》，陈安丽、石斌《袁崇焕与蒙古》。

何文则认为袁崇焕的民族思想具有两重性，既有大汉主义的倾向，又有一定的民族平等思想。

陈文认为袁崇焕采取了一系列措施巩固与蒙古的联盟，他抚西以拒东的策略思想是符合战争实际的，对抗金战争起到了积极的作用。

但是由于明廷错误的政策和蒙古的内乱，导致明朝与蒙古的结盟最终解体，同时也导致蒙古向后金政权靠拢。

也就是说袁崇焕的民族思想还是很超前的，可惜被明廷葬送了。

而袁崇焕的军事思想主要包括这几个方面：

一、坚守关外以捍关内的积极防御方针；二、以辽人守辽土，以辽土养辽人，且守且战，且筑且屯的主张；三、守为正着，战为奇着，和为旁着的策略；四、凭坚城用大炮的保守战术。关于袁崇焕的军事思想，学术界主要有两种意见。

一种是充分肯定其军事思想，认为袁崇焕的军事思想是在实地考察和战火考验中形成的。

同时也是对熊廷弼(1569年-1625年)、孙承宗(1563年-1638年)等人守辽思想的继承和发展。

凭着这一套军事思想，袁崇焕在辽西建立起关宁锦防线，使得辽东战局进入相持阶段。

袁崇焕军事思想既是时代的产物，又和他本人杰出的军事素质和指挥才能密不可分，袁崇焕具备一位卓越的军事家应有的品质。

这些品质表现为英勇无畏，敢战敢胜，与士卒同甘苦、共命运，善于动员组织百姓参战。

这方面的代表性文章主要有：阎崇年《论袁崇焕》、黄国强、谭红儿《试论袁崇焕的军事思想与指挥才能》、季士家《袁崇焕战略战术思想研究》、石斌《袁崇焕军事思想简论》等等。

季士家《袁崇焕策略思想研究》高度评价袁崇焕守为主着、战为奇着、和为旁着的策略思想。

马社香《试论袁崇焕在辽东的军事改革》一文阐述袁崇焕辽东军事改革，包括建立督师集权的三将制、屯田、整军。

刘清阳《试论袁崇焕“以辽人守辽土，以辽土养辽人”政策在明与后金战争中的作用》阐述袁崇焕对整顿辽东屯田和重建辽军作出的贡献。

姜守鹏《熊廷弼、孙承宗、袁崇焕经辽研究》一文认为熊、孙、袁三人不断完善明廷以守为攻、以辽人守辽土、以和为旁着的战略思想，立下了功勋。

然而明末政治的腐败、党争的激烈、皇帝的昏庸导致三人守辽事业的完全失败。

另外一种意见是在肯定袁崇焕思想的同时，提出其存在着局限性。

有的学者认为袁崇焕过于拘泥于宁锦一城一地的得失，而显得全局观不足，没有从全局上来考虑战守问题，也没有主动向后金发动进攻。持这一论说的代表是孙文良、李治亭《论袁崇焕的军事思想》。

有的学者则对崇祯二年(1629年)京师保卫战袁崇焕的防御部署提出质疑，认为袁崇焕在援救北京上犯了战略战术上的错误，从而背上了违命和勾敌的罪名，也为皇太极施行反间计创造了条件。代表论著有范沛潍《袁崇焕的悲剧》、樊树志《崇祯传》。

从这些学者的著作可以看出，袁崇焕的确是民族英雄，只不过学者对袁崇焕的功绩大小意见不统一而已。