诸葛亮在三国里绝对是顶流，靠着《隆中对》的大计划和一股子“鞠躬尽瘁”的劲头，成了流传千年的智慧代表。可在毛主席眼里，这位传奇丞相的战略布局里，藏着三个错误，这些错误不是凭空说的，翻开史书就能找到实实在在的痕迹。

毛主席看苏洵评论诸葛亮的文章时，直接批注了一句话：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力”。207年，诸葛亮在隆中给刘备画了个大饼，说要“跨有荆益，两路北伐”：荆州能连通东吴、掌控南方物资，益州是天府之国能养兵，拿下这两块地，就能两面夹击曹操。可那时候刘备手里没多少兵，荆州和益州隔着上千里地，中间是三峡天险，走路难走，坐船也危险，政令和援兵送过去都得好几个月。谁能想到，这个看着完美的蓝图，藏着个大问题。

刘备后来进了四川，把荆州交给关羽镇守。关羽这人本事大但性子傲，压根瞧不上东吴，孙权想跟他联姻结盟，他不仅拒绝，还把东吴使者骂了回去，完全忘了诸葛亮“外结好孙权”的嘱咐。诸葛亮其实早提醒过关羽“北拒曹操，东和孙权”，可就是没辙约束住他。219年，关羽打襄樊打得风生水起，威震华夏，却没防着背后的东吴。吕蒙带着人“白衣渡江”，偷偷摸进了荆州，远在益州的蜀军赶不及救援，最后关羽兵败被杀，荆州彻底丢了。这一下，蜀汉不仅少了个东出中原的跳板，还跟东吴结了死仇，彻底陷入被动。

说到用人，诸葛亮他错用了两个人：关羽和马谡，这两步棋几乎把蜀汉坑惨了。关羽的孤傲性格，本来就不适合守荆州这种“是非之地”，他对东吴的敌意，直接把孙刘联盟给搅黄了，可诸葛亮还是让他独当一面。更致命的是街亭之战，228年第一次北伐，诸葛亮放着魏延、吴懿这些打仗经验丰富的老将不用，非要让马谡当先锋。马谡这人书读得多，理论一套一套的，之前跟着诸葛亮南征时出过“攻心为上”的主意，有点名气，但真要独当一面带兵打仗，他压根没经验。

诸葛亮让他在当道扎营，他偏要自作主张舍水上山，结果被张郃抓住机会切断水源，整个部队乱作一团，街亭就这么丢了。毛主席后来点评这事，说“初战亮宜自临阵”，这么关键的战役，诸葛亮本该亲自坐镇调度，怎么能把重兵交给一个没实战经验的人呢？街亭一丢，北伐的大好形势全没了，刚收复的南安、天水这些城池只能放弃，第一次北伐白忙活一场。战后诸葛亮也没办法，只能挥泪斩了马谡，自己还自贬三级，以右将军的身份接着主持政务，也能看出他治军确实严。

第三个错误是后来的“三分兵力”，毛主席都替他着急：“其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败”。荆州丢了，关羽死了，刘备被复仇冲昏了头，不管不顾要打东吴。那时候主要矛盾明明是对抗曹操，可刘备非要倾全国之力东征，诸葛亮只能留在益州辅佐太子刘禅，就形成了关羽守荆州、刘备伐东吴、诸葛亮镇益州的三分兵力格局。

更要命的是，刘备刚占益州没多久，主力还在汉中跟曹操对峙，本来兵力就不够用，这么一分摊，战力直接打折。222年的夷陵之战，刘备被陆逊一把火烧了七百里连营，蜀军死伤无数，国力大伤，这就是分散兵力的直接后果。刘备死后，诸葛亮主持北伐，还是没改过来分兵的毛病。他好几次出祁山，总爱分兵牵制，第一次北伐时，既让赵云、邓芝在箕谷设疑兵，又让马谡守街亭，自己率军驻在祁山，兵力越分越散。

要知道，当时蜀汉总人口才94万，却要养10万大军，本来国力就弱，还把兵力拆开用，每一路都没形成优势，北伐好几次都是因为兵力不够或者粮草跟不上，只能撤兵。毛主席说这些话，不是故意挑诸葛亮的错，而是他看历史的眼光准，想着以史为鉴：优秀的军事指挥者，就得懂得集中优势兵力办大事，诸葛亮这么分散部署，刚好把蜀汉的短板暴露得明明白白。

诸葛亮这三个战略错误，真不是他能力不行，更多是理想跟现实没对上。《隆中对》的构想确实宏大，可他没考虑到地理上的阻碍和兵力不足的实际情况。他虽然知人善任，可也有看走眼的时候。一心想“兴复汉室”，却没跳出分兵的误区。当然，诸葛亮的本事也不能否认，治理蜀汉那些年，他发展生产、搞屯田、革新兵器，处理民族关系也有一套，把蜀汉打理得井井有条。

诸葛亮234年去世后，蜀汉撑了29年就覆灭了。不能说全是这三个错误导致的，但这些战略失误，确实为蜀汉的衰亡埋下了伏笔。那么你觉得，毛主席指出的这三个错误，是诸葛亮的疏忽，还是当时那种局势下，根本没办法避免的选择？