学历史时，最重要的是阅读史书和原始经典，而不是仅仅依赖他人编写的历史教科书。 历史教科书是历史学者在阅读原典和研究历史后，形成的关于历史的系统性理解，而这些理解是否完全准确，还值得我们思考和质疑。 因此，学习历史，探求历史的真相，不能仅依赖历史教科书，而应当自己阅读史书和原典，从第一手资料中获取对历史事实的认知。 但是，阅读史书和原典并不简单，要想真正理解它们，还需要具备一定的修辞学知识，才能辨别哪些内容是可信的信史。 说到阅读史书和原典，首先我们要接触的必然是《春秋》和《史记》。

《春秋》是中国现存最早的编年体断代史。要读懂《春秋》，读史者必须理解孔子的春秋笔法。 所谓春秋笔法，其实就是一种修史的修辞手法，通过含蓄的方式表达史家真正的意图。 这种修辞手法，对人物评价时常通过一个字来褒贬。 左丘明曾对孔子的春秋笔法作出总结： 《春秋》之称，微而显，志而晦，婉而成章，尽而不污，惩恶而劝善，非贤人谁能修之？

正因为孔子的春秋笔法能够通过一个字的变化，对人物的功过、是非进行精确的评价，所以才有了孔子作春秋，乱臣贼子惧的说法。 例如，同样是描述诛杀一人，如果用杀字与用弑字，历史的解读就完全不同。 用杀字，意味着行为有正义性，史家对行为者的态度是肯定的；而用弑字，则意味着行为不具正义性，史家对行为者的评价是负面的。 得到史家肯定的评价，便是青史留名的英雄；反之，就是名声狼藉、被骂为乱臣贼子的坏人。 打仗时，出征他国，用讨字，表明这是正义之战；而用入字，则说明是非正义的行为，换句话说，就是侵略。

例如： 《左传》中提到：言以足志，文以足言。不言，谁知其志？言之无文，行而不远。晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。（《左传·襄公二十五年》） 这是《左传》中记载的一段孔子的话。 孔子这段话的背景是，晋文公时期，郑国侵犯了小国陈国。 当时晋国是春秋时期的霸主，类似今天的世界警察，晋国出面干预，质问郑国为何如此欺负弱小。作为霸主，晋国主持正义，郑国应当给出一个合理的解释，否则便会受到晋国的干预。

尽管郑国也是大国，但其政治地位远不及晋国，如果没有向晋国解释清楚，郑国便可能受到晋国的制裁。 所幸的是，郑国的名臣子产通过巧妙的言辞，成功化解了晋国的愤怒，使郑国避免了晋国的讨伐。 孔子在这件事后评价道： 如果用今天的语言解释，大致意思是： 有想法就要用语言表达出来，要通过文字将思想记录下来。如果你不表达，别人怎么知道你的想法？但即使表达了，也要讲究文采，表达不佳的话，效果就不好，不能产生好的影响。

晋国是霸主，郑国入侵陈国。如果郑国子产没有巧妙地答复晋国的质问，郑国的行为就会受到严重的国际压力。 孔子这段话其实是在赞扬子产的外交才能，同时也对郑国的行为做出了批评。 其中，孔子用入字来描述郑国对陈国的行动，明确表达出郑国此次军事行为是侵略。 这个入字将郑国的军事行为定性为侵略，这就是典型的春秋笔法通过一字评判人物和事件的功过。 孔子通过《春秋》用简短的语言对人物和事件进行评价，他自己也清楚这种方式的后果。因此，他曾说过：

知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！ 孔子之所以这样说，是因为每个人，特别是有权有势的人，都非常在乎自己在历史中的定位，他们是否能流芳百世，还是成为遗臭万年，往往取决于历史学者的评价。 司马迁在《史记·太史公自序》中评价《春秋》时说： 贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事；别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖。 这正是孔子的春秋笔法微妙且高明之处。