一、战略规划存在严重缺陷 诸葛亮在《隆中对》中提出的战略规划包含了三个主要内容： 首先，他认为要占领荆州和益州，作为稳固的战略根据地。他分析到，曹操的军事力量已经非常强大并且控制了北方，直接与曹操对抗并不可行；而孙权则控制了江东地区，可以与蜀汉结盟，因此不应把孙权视为敌人。 第二，他提出要加强内部治理，发展经济，整顿军备，提升民生，实施休养生息的政策，为未来可能的扩张奠定基础。同时，要保持与孙权的友好关系，形成共同对抗曹操的战略联盟。 第三，他提议当条件成熟时，从荆州和益州两个方向同时进攻，一路由荆州出发，攻占宛城、洛阳等地，另一路则由益州出发，通过秦川进军中原。 虽然诸葛亮的战略规划展现了深远的眼光，然而其中也存在着不可忽视的缺陷： 一方面，从荆州和益州两个地点同时发动攻势的计划过于理想化。两地相隔数千里，通信不便，若一方遭遇困难，难以相互支援，而且还会使得本就有限的兵力分散，难以集中力量应对强敌。 二、决策失误导致吴蜀联盟破裂 当年，刘备与孙权确实达成过协议，承诺刘备拿下西川后归还荆州。但当刘备真正占领西川后，他却没有履行这一承诺。东吴从周瑜到鲁肃，一直在要求归还荆州，但刘备始终没有答应。即使刘备后来愿意归还长沙、零陵和桂阳三郡，也不愿意归还荆州，这背后无疑是战略规划的影响。 如果刘备当时能如约归还荆州，保留长沙、武陵、零陵和桂阳四郡，东吴便会成为抗曹的前沿力量，自己则能控制更多后方土地与资源。吴蜀联盟若得以维持，曹操就无法轻易威胁两国。历史的发展也可能因此而不同。

二、用人方面的失误 首先，诸葛亮在用人方面的失误尤为突出。最典型的例子就是他对马谡的信任。在街亭之战中，尽管刘备曾警告他马谡言辞过于浮夸、不可轻用，诸葛亮依然任命马谡为守卫街亭的主将。结果，马谡未能按照指示作战，导致街亭失守。 另一个例子是诸葛亮对魏延的怀疑。刘备极为看重魏延，并将他任命为汉中太守，独立一方。诸葛亮却始终对魏延心存戒备，甚至在刘备去世后，任用杨仪来设下阴谋，致使魏延被杀。事后证明，反叛的其实是杨仪，而非魏延。 二、未能及时劝阻刘备的错误决策 诸葛亮未能对刘备的错误用人提出有效的建议。例如，关羽过于刚愎自用，轻视东吴，诸葛亮本应意识到这种行为会威胁到吴蜀联盟的稳定，但他未曾采取有效措施，未能向刘备提出警告。刘备杀害刘封的决定，诸葛亮也没有提出反对，反而间接促成了这一错误决策。蜀汉的人才逐渐流失，后继无人，诸葛亮的用人问题对蜀汉国运的衰败起了重要作用。 三、思想僵化，缺乏灵活应变的战略 刘备建立蜀汉政权后，一直把恢复汉室作为自己的最终目标，诸葛亮继承了这一遗志，希望通过军事手段实现这一目标。然而，关羽失去荆州后，蜀汉的军力大幅削弱，吴蜀联盟也随之破裂。而后，蜀汉在夷陵之战中的巨大损失，更是让国家元气大伤，国力几近枯竭。尽管诸葛亮修复了与吴国的关系，但当时的蜀汉已经没有足够的力量与曹魏抗衡，反而应该着重休养生息，保存国力。 然而，诸葛亮不顾蜀汉国力的劣势，仍坚持发动了六次北伐，分别是第一次北伐（225年）、第二次北伐（227年）、第三次北伐（228年）、第四次北伐（229年）、第五次北伐（231年）、第六次北伐（234年）。这些北伐几乎是年年都有战事，最终导致蜀汉国力进一步耗尽，诸葛亮本人也因战病去世。

如果当初刘备决定放弃荆州，将主要力量撤回成都，而蜀汉集中力量西攻长安，吴国集中力量东攻宛城、洛阳或合肥，那么曹魏的力量将难以同时应对两个方向的压力，战局也可能会发生巨大的变化。如果没有六出祁山，依靠诸葛亮卓越的内政能力，在益州得天独厚的地理优势下，蜀汉可能会实现自我恢复，并在一定程度上改变历史进程。