朱元璋将儿子分封到各地的做法，一直被后人批评。因为分封制在历史上多次引发动乱，例如汉朝的七王之乱和晋朝的八王之乱，都是由于这种制度带来的问题。更何况，当时有大臣叶伯巨提出分封制的弊端，然而朱元璋仍然坚持实行，甚至处死了叶伯巨。这不禁让人怀疑，朱元璋是否过于执着于传统的老农思想。

但朱元璋的背景并非普通农民，而是出身贫寒的乞丐。他能从这么低的起点一路走到皇帝，必然不是简单地跟随传统思维。他的分封制虽然与汉朝、晋朝类似，但也有其独特之处。与汉朝、晋朝的分封制相比，明朝的分封制在实施上有显著不同。虽然这些王朝都实行分封制，但汉朝的分封制最为典型，接近西周的制度。西周的分封制虽然古老，但在汉朝却成为了制度根源，导致了藩王掌握了巨大的权力，甚至能威胁朝廷的安全。这也是汉朝七王之乱的根源，因为这些藩王的财政、税收和军权几乎让他们拥有了独立的王国。

晋朝则借鉴了汉朝的失败，试图避免给藩王太多权力，只将财权和兵权交给他们，行政权仍由朝廷掌控。但这种做法依然没有根本解决问题，藩王的地位太高，依然能够影响到地方行政，导致动乱的发生。

此外，元朝也实施了分封制，不过其政策与晋朝有所不同，元朝只赋予藩王军权，而不授予行政权和财政权。但这并未根治问题，因为控制军权依然能对中央政权构成威胁，尤其在泰定帝死后，权力斗争导致了内乱，甚至发生了两都之战。

到了明朝，朱元璋虽然深知分封制的弊端，但他并没有盲目复制前朝的做法。他的分封制与以往不同，藩王并未掌握兵权、财政权或行政权，而是仅仅负责守卫边疆。虽然表面上看似稳固，但实际上，朱元璋忽视了一个关键点，那就是权力的来源并非单纯的权力授予，而是来自于士兵和人民的认同。

权力的执行依赖于执行者的威望，兵权尤其如此。即使朱元璋未将兵权授予藩王，但一些藩王在战斗中积累了足够的威望，能够在关键时刻调动军队。比如，朱棣虽没有正式的将军职务，但在他与宋忠的战斗中，士兵更愿意听从朱棣的命令，这使得他最终能够战胜宋忠，并控制了北平。

最终，朱元璋虽深知分封制的隐患，但他依然选择了实施，主要是因为兵权是非常敏感的，即使自己儿子可能会反叛，至少不会让外人夺走这份权力。即使如此，朱元璋并未料到，这一权力安排最终还是为后来的动乱埋下了伏笔。

关于宗室领兵的问题，历史上并不只朱元璋一家如此，其他朝代的开国皇帝也都让自己的子孙领兵。就像李渊的儿子李世民在唐朝中期拥有的军功，也为他后来发动玄武门之变奠定了基础。即便是没有实行分封制的宋朝，其对手辽朝和金朝的将领也几乎都是宗室出身，这种情况一直持续到元朝。 朱元璋的做法并不是出于老农思想，而是符合当时社会的常态，尤其在封建社会中，兵权的掌握决定了能否稳定政权。即使我们今天看待历史，批评朱元璋的做法显得轻率，但他所作的决策，考虑的都是当时的现实状况，而非我们现在的眼光。