中华文明历经五千年，许多历史事件早已被遗忘在角落，成为无人问津的过去。而关于明朝的历史，向来充满争议，对《明史》的评价也褒贬不一。虽然《明史》经过百余年编修，但其中依然存在许多错误和不准确的记载，尤其是在一些人物的去世时间和原因上。例如，关于鲁王朱以海的死，《明史》错误地记载为郑成功所杀，但实际上，朱以海是因病去世的，且他的死亡时间远在郑成功之后。

除了朱以海，关于《明史》中的其他记载也存在许多误差。比如，关于明朝开国功臣孙兴祖的描述。孙兴祖是明太祖朱元璋麾下的著名将领之一，朱元璋称帝后的第二年，为了表彰开国功臣，他特设了功臣庙，首批入庙的21位武将中，孙兴祖排在最后。孙兴祖能获得如此荣誉，足见其在明初的重要地位。 《明史》中的记载是：孙兴祖，濠人。从太祖渡江，积功为都先锋。战龙江，迁统军元帅。徐达甚器重他。从这段记载来看，孙兴祖早早跟随朱元璋征战，表现出色。仅26岁时，他便被任命为统军元帅，并参与了多场关键战役，是徐达的得力助手。朱元璋和徐达都极为信任孙兴祖，尤其是徐达，非常看重孙兴祖的沉稳和低调，因此屡次将重要任务交给他。可以说，孙兴祖的崛起离不开徐达的赏识和提拔。

孙兴祖也没有辜负徐达的期望。在朱元璋与陈友谅的鄱阳湖决战之前，担心张士诚会趁机偷袭海陵，便派孙兴祖前去防守。孙兴祖仅用5000兵力，就成功抵挡了张士诚3万人的进攻。洪武元年，徐达北伐攻占北京后，朱元璋担心元军可能反攻北京，急忙向徐达发出警报。徐达的回复是：北平有孙都督，不足虑！这让朱元璋放下了心，足见他对孙兴祖的高度信任。 然而，令人奇怪的是，《明史》对孙兴祖的去世却做了错误的记载。书中说他在洪武三年去世，年仅35岁。《明史》写道：洪武三年，帅六卫兵从徐达出塞远征，至三不剌川，遇敌力战死。也就是说，孙兴祖在三不剌川战死，年仅35岁，且死于洪武三年。然而，2014年，在河北青县流河镇姚庄村，一个农民家庭发现了一封完好无损的明朝诏书，颠覆了这一历史认知。 这封诏书记载了孙兴祖的生平事迹，并明确指出他去世的真实时间。诏书中写道：洪武五年，燕山侯兴祖征沙漠黑龙江；八年，征大石崖；十三年，任燕山右护卫；二十三年，征以都宁夏回还。九月，老疾而终。这表明孙兴祖去世的时间是洪武二十三年，而非《明史》中所称的洪武三年。经过专家鉴定，这封诏书的真实性得到了确认，说明《明史》中孙兴祖的死亡时间是错误的，甚至还有很多事迹并未被《明史》所记录。

事实上，不仅《明史》错误地记载了孙兴祖的去世时间，《明太祖实录》中也做了相同的记载，这让情况变得更加复杂。既然《明太祖实录》是当时历史的直接记录，它为什么会出现这样的错误呢？有两种可能，一是《明太祖实录》本身存在记录错误，二是它曾经被篡改，导致《明史》的记载也同样出错。如果是后者，那么谁会篡改这段历史呢？孙兴祖的去世是否隐藏着什么不可告人的秘密呢？这些问题，至今仍然没有确切的答案。 通过这些错误的历史记载，我们看到，不仅历史的传承充满了挑战，有时我们甚至需要通过新的考古发现，来揭开隐藏在历史背后的真相。