一百年前，中国人看待西方历史，特别是一些西方名人的事迹，往往先是全盘接受，然后产生自卑感，于是开始贬低自己，强调言必称古希腊或言必称西方。在那时，许多人觉得，如果不引用一些西方名人的言论或事迹，自己的话语便缺乏说服力，文章也显得不够有档次。更有一些西方名人的事迹被广泛传播，甚至被写入中小学教科书和各类正式书籍中，经过一轮又一轮的传播，许多人认为这些故事更加真实、更加不可动摇。然而，事实上，很多西方名人的事迹，经过百年的考证，已经被揭穿为虚构。以下便是其中的几个例子：

首先，亚里士多德的桅杆证地圆说。亚里士多德在提出地球是圆形的理论时，给出了三个证据，其中之一便是观察海船的桅杆变化。他认为，当船只驶向远方时，船体先消失于地平线下，最后才是桅杆；当船从远方驶来时，首先露出的是桅杆，船体最后才出现。无可否认，这种现象的确与地球的圆形有关，但问题在于，亚里士多德的眼力是否能够看清这一变化呢？人类的视力理论上最多只能达到18公里，而现代的实验表明，只有站在35公里之外并配备高倍望远镜，才能看到100米高的海船。因此，亚里士多德能够看清远处海船的桅杆变化，显然是不可能的。除非他拥有超常的视力，或者他使用了望远镜。其实，早在元代，赵友钦在《革象新书》中就指出了亚里士多德的错误，提到地体虽浑圆，百里数十里不见其圆，也就是说，由于人眼的局限，无法看到地球的弯曲。而亚里士多德的另一个论证，即北极星高度的变化，也很可能是后人附上的解释，事实上，亚里士多德不可能准确知道北极星的高度变化。

其次是阿基米德的镜子烧船故事。阿基米德出生在西西里岛的锡拉库萨，当罗马军队进攻时，阿基米德设计了许多奇特的防御武器，其中最出名的便是镜子烧船。传说中，他让士兵们手持镜子，将阳光聚焦到罗马的舰船上，最终通过高温将船只烧毁。虽然从理论上看，这个方法似乎可行，但实际上却几乎不可能实现。首先，当时不可能制造出超大镜子，且即便有，也难以做到镜面光滑。若是数百士兵手持粗糙的小镜子，如何使得这些镜子的反射光点精准集中呢？此外，船只在海上是不断移动的，这种方法几乎无法确保光线聚焦点始终不变。美国一个名为流言终结者的电视节目曾进行过相关实验，使用现代的玻璃镜子也无法点燃船帆，更何况是阿基米德时代的铜镜。由此可见，镜子烧船的故事必然是虚构的。那么，阿基米德所谓的给我一个支点，我能翘起整个地球是否也可信呢？

第三，牛顿的苹果事件。17世纪60年代，传说某一天，一个苹果砸在牛顿的头上，启发他思考，最终发现了万有引力定律。这一故事广为流传，甚至成为了英国纪念牛顿三百周年的《自然哲学的数学原理》书籍封面上的图案。然而，经过考证，这个故事其实是虚构的。2010年，英国皇家学会发布的牛顿回忆录中明确记载，牛顿并没有说自己被苹果砸中，他只是思考了苹果为何从树上掉落。事实上，牛顿研究万有引力的动机并非苹果，而是为了研究更为精确的武器。英国学者彼得·弗兰科潘在其《全新世界史》中指出，牛顿、伽利略等科学家最初的研究目的之一是改善火炮的精准度，而非研究引力。

除此之外，还有很多西方名人事迹被虚构出来。例如，伽利略在比萨斜塔上做自由落体实验的故事，或是爱迪生7岁时用镜子聚光救母的故事，这些都是西方历史中被广泛传播的虚构故事。随着这些虚构故事的传播，越来越多的名人事迹变得根深蒂固，但我们不禁要问：这些已经被揭穿的虚假事迹背后，还有多少我们未曾发现的虚构呢？

以亚里士多德的桅杆证地圆为例，如果这个证明已经被证伪，那么亚里士多德其他的历史叙述是否可信呢？尤其是那些无法考证的古希腊文献，它们的可信度究竟有多少呢？因此，我们需要对西方历史中的一些叙述进行重新审视，而不是盲目地接受所有故事。

最后，西方的这些虚构名人事迹不仅仅是历史的误导，它们也通过教科书进入了中国的教育体系。虽然这些故事可能有一定的教育意义，但它们对培养学生的诚实品格和正确的世界观却带来了负面影响。对于许多虚构故事，尤其是像亚里士多德的地圆论和镜子烧船之类的事例，我们更应该予以澄清，避免它们继续抬高西方并间接贬低中国。