张仪的成功与苏秦的失败

苏秦和张仪在战国时期是两位著名的纵横家，他们分别代表了合纵与连横的两种外交策略。需要指出的是，《史记》中的部分描述不完全准确，因为张仪比苏秦年长且早于苏秦去世26年。两人虽然是同时代的对手，但各自的策略却极为成功与失败的对比，成为了人们议论的话题。合纵和连横这两种策略虽然看似是外交智谋的巅峰，但实际上也存在着巨大的局限性，实施这种策略需要高超的口才和极为精妙的计谋，而在战国时期，许多君主和臣子过于依赖这些外交手段，忽视了真正的国家实力。正如上一篇文章所言，虽然这些策略能够暂时影响局势，但依赖过度，往往会陷入虚幻的困境。

尽管秦国在张仪的领导下也推行了连横政策，但并不像其他六国那样过度依赖这些外交手段。张仪的连横和苏秦的合纵形成鲜明对比，历史事实表明：连横成功，而合纵则失败。可以说，连横从一开始就走向了成功，而合纵则一直未能取得理想的结果。连横之所以能够成功，而合纵之所以失败，表面上看，似乎是个人能力的问题，但实质上，这是由各国实际情况决定的。正如前文提到的，纵横家的策略本身存在诸多局限，才是导致张仪成功而苏秦失败的关键。

张仪之所以能够成功，实际上与秦国的强大密切相关。接下来，我们通过逆推的方式，分析张仪成功的几个关键因素，这些因素大部分是苏秦所没有的。首先，张仪的连横政策之所以能成功，关键在于秦国对这一政策的彻底实施。与山东六国的合纵不同，秦国在连横政策上没有太多的阻力，政策得以顺利执行，效果也如预期一般显著。

其次，自秦孝公以来，秦国的君主，如秦惠文王、秦昭襄王、秦庄襄王以及短暂在位的秦武王等，都具备相当的政治眼光和治国能力，能够在复杂的政治局势中坚持实施有效的政策。他们的治国理政使得秦国不断壮大，同时也能识别并重用人才，这为张仪实施连横政策提供了坚实的政治支持。与之相比，山东六国的君主多为昏庸无能，缺乏眼光且未能重用人才，导致这些国家的内部管理混乱，为秦国提供了可乘之机。

第三，秦国采取了一系列行之有效的国策，诸如耕战等政策，让国家不断变强。而即使秦国已经强大，面对六国的联合，依然不能完全单打独斗，这时，连横政策便为秦国提供了宝贵的时间和外部安全保障。连横政策不仅使六国对秦国产生畏惧，同时也为秦国的进一步扩张争取了时间和空间。相比之下，六国推行的合纵策略，不仅没有有效遏制秦国的扩张，反而只是短暂地阻止了秦国的进攻，忽视了加强自身力量的长远目标。 陈轸曾言：天下为秦相割，秦曾不出力；天下为秦相烹，秦曾不出薪。何秦之智而山东之愚耶？他的意思是，秦国通过巧妙的外交手段，轻松地从诸侯国手中割得土地，而这些国家却未能有效反击秦国。陈轸的这番话非常形象地描述了秦国的智慧，而山东六国的愚笨。的确，秦国的成功并非单纯依赖纵横家的策略，而是通过巧妙的外交手段，结合强大的国家实力，达到了预期的效果。而六国在合纵的策略下，虽然表面上联合起来，却未能真正形成有效的合力，反而在一些时候因利益不统一而失败。 总之，秦国凭借着强大的国家实力，辅以张仪的连横政策，取得了成功。反观六国和苏秦的合纵，困难重重，六国各自的利益不同，要想联合起来共同抗秦，几乎不可能成功。即便苏秦成功促成了六国的联盟，但这仅仅是纸上谈兵，真正的合纵效果始终未能实现。合纵策略看似宏大，实际操作起来极为复杂，甚至成为了短期的应对手段，却未能从根本上改变局势。 因此，张仪能够成功实施连横，苏秦的合纵却始终失败，除了个人能力的差异外，根本原因还在于两国的实力差异，尤其是秦国的强大支撑了连横的实施，而六国的内部分裂和短视则使得合纵成为一个空中楼阁。