康熙的治国和战争规划能力确实很强，但如果说他的战役指挥能力可以和千古一帝的标准相提并论，那可能会让一些历史人物感到不服气，特别是李世民和朱棣等人。在他们看来，康熙的军事能力也许只能算是坐小孩那桌的水平。

康熙一生中最大的遗憾之一，可能就是他从未亲自指挥过一场重大战役。虽然有人说康熙曾和噶尔丹亲自对决，但那显然是电视剧里的情节。实际上，康熙虽然参与了远征，但他主力军与噶尔丹的接触实际上是与噶尔丹的前锋部队，而非与其主力对阵。噶尔丹发现不能占到便宜后就撤退了。而清朝真正与噶尔丹交手的是费扬古指挥的西路军。官方的记录是：中路的清军并未真正击败噶尔丹，而西路的费扬古大破敌军。至于东路的萨布素，因为距离较远并未参与关键战斗。康熙从未将部下的功劳据为己有，保持了真实的历史记录。

康熙与李世民、朱棣不同，他并非当时最顶尖的军事指挥官。他对自己打败吴三桂并没有完全的自信，甚至在回顾这段历史时，他自己也承认：吴三桂背叛，天下动荡，伪檄一传，响应者众，八年之间，兵疲民困。幸得上天庇佑，祖宗护佑，最终才平定逆贼。若再延续几年，结果如何，岂可预料？三藩之乱持续了八年，而吴三桂的活动期不过四年多。期间，康熙的八旗军并没有表现出什么亮眼的成绩，反而在衡阳之战中连输两次。和朱棣、李世民的战绩比起来，康熙的表现明显逊色。

朱棣的军事能力可见一斑，在他长达四年的靖难之役中，记录显示他斩首29万4100人，几乎摧毁了父亲朱元璋遗留下来的所有精锐部队。康熙平定三藩之乱时年仅20岁，这与李世民开始征战的年纪相仿，但康熙的战绩却相差甚远。李世民19岁便开始独立指挥作战，23岁之前已参加了21场战役，仅在浅水原和洺水两战中遭遇挫败。其间，他总计斩首、俘虏敌军11万6000人，他所面对的对手几乎占据了全国一半的人口，凭一己之力，李世民征服了全国三分之二的人口。而与李世民相比，三藩之乱的战斗范围显然要小得多，吴三桂掌控的云南、贵州、湖南等地，赋税和人口都远不及当时李世民所面对的敌人，甚至不如朱元璋的对手。

在17、18世纪，许多欧洲和亚洲的君主都亲自上阵打仗，比如瑞典的古斯塔夫、沙俄的彼得大帝、普鲁士的腓特烈二世等人，甚至印度的奥朗则布、波斯的纳迪尔沙也都在战场上有过显赫战功。那时的欧洲，君主只要不是女性，基本都会亲自上阵。相比之下，康熙的亲征能力并不突出，甚至远不及同时期的纳迪尔沙和查理十二，这两位在历史上有着极高的军事声誉。

如果说君主不亲自上阵，但依然能扩张疆土也是一种本事，那么李世民的事例就可以说明问题。他的儿子，唐高宗，虽然并未亲自参战，但依靠他派遣的将领，成功灭掉了高句丽、百济和西突厥，扩展了唐朝的疆域。李世民若论康熙的军事水平，恐怕会觉得他不过是坐小孩那桌，这样的说法并不为过。