1991年苏联解体这件事，可以说是彻底改变了20世纪末的世界格局。要讨论这个历史转折点，我觉得叶利钦始终是个绕不开的人物。很多人不理解：他明明有机会当苏联总统，为什么非要拆散整个国家？俄共领导人久加诺夫对这件事有过直接分析，我们可以从他的视角来理清脉络。

苏联从1922年成立后，前三十年在工业和军事领域确实取得不少成果。但到20世纪中后期，整个体系开始出现问题。权力过度集中在少数人手里，各级干部形成封闭的官僚群体。

而且这些人拿着远高于普通民众的工资，享受特殊福利待遇。经济结构逐渐僵化，重工业占比过大，轻工业和农业长期被忽视。同时民族政策也埋下隐患，加盟共和国之间资源分配不均，强制迁移少数民族的做法引发长期不满。

但是叶利钦的政治生涯有个关键转折点，1987年他担任莫斯科市委书记期间，公开批评官僚特权现象，点名反对戈尔巴乔夫妻子参与高层决策。

可以说就是这个举动导致他被解除职务，后来虽然恢复工作，但此事让他对苏共高层彻底失去信任。他开始意识到现有体制内改革行不通，必须另寻出路。

特别是1989年叶利钦访美之行对他影响深远，他参观美国超市时看到货架上充足的日用品，对比苏联商店里空荡荡的货架，这种直观冲击让他产生误判。

他认为只要照搬西方政治制度，俄罗斯就能快速解决经济问题。回国后他开始调整政治策略，不再试图修补苏联体制，转而主张各加盟共和国独立。

就在1990年叶利钦当选俄罗斯联邦最高苏维埃主席后，采取两个关键动作。先是推动俄罗斯通过主权宣言，宣布俄联邦法律效力高于苏联法律。

接着又在1991年6月以57%得票率当选第一任俄罗斯的总统。此时苏联宪法框架内存在两个权力中心：苏联总统戈尔巴乔夫和俄罗斯总统叶利钦，这种双重政权结构加速了国家解体进程。

而八一九事件成为转折点，当苏联保守派发动政变时，叶利钦站在坦克上发表演讲的举动，既赢得国内民众支持，也获得西方媒体高度关注。

就在事件平息后，他立即签署法令将苏联在俄境内的企业收归俄罗斯管辖，并停止向苏联中央政府缴纳税收。这些措施实际切断了苏联的经济命脉。

久加诺夫对此的评价直指核心问题，他认为叶利钦本质是机会主义者，早期批判特权是为积累政治资本，后期转向西方模式则是为获取个人权力。

所谓反官僚的口号实际服务于权力的争夺，当叶利钦自己掌权后，他身边的官僚集团比苏联时期更腐败。推行的休克疗法导致恶性通胀，1992年物价上涨26倍，半数俄罗斯人陷入贫困，这些后果印证了久加诺夫的部分批评。

当然如果从历史角度看，苏联解体是多重因素叠加的结果。经济模式僵化持续了二十多年，民族矛盾积累了半个世纪，外部势力渗透超过四十年。

但叶利钦的个人选择确实起到催化剂作用，他本可以像哈萨克斯坦领导人纳扎尔巴耶夫那样维持联盟框架，却选择彻底拆解原有国家结构。可以说这种选择既有对西方制度的误判，也包含巩固个人权力的现实考量。

后续发展印证了久加诺夫的部分预言。俄罗斯在解体后十年内GDP缩水40%，工业产值下降46%，国防实力严重削弱。

同时北约东扩挤压的战略空间，原加盟共和国爆发多起地区冲突。就是这些后果表明，简单照搬西方制度无法解决复杂的社会问题。叶利钦晚年承认低估了体制转型的难度，但历史进程已无法逆转。