每当我坐在电视前观看新闻时，不禁产生一种深刻的感受——我觉得中国的官员和国外那些官员有着很大的不同。具体来说，最明显的差异就是：国外的官员讲话时似乎很随便，不像中国官员那样显得老成、稳重。至少，这一点对我来说非常明显，我相信不少人也会有同样的感觉。那么，为什么会有这样的差异呢？

其实，道理很简单，只是我们平时很少追溯历史的根源。答案其实早就在那里，历史的背后早已为我们揭示了某些原因。

科举制度，是中国古代通过考试选拔官员的一项重要制度。这个制度不仅对中国有深远影响，连与中国有着密切文化交流的日本、朝鲜、越南等国家，也都深受其启发。科举制度从唐朝开始，直到清朝光绪三十一年（1905年）最后一科进士考试为止，经历了长达1200多年的历史。世界上最后一场科举考试发生在1919年的越南阮朝。期间，科举制度经历了无数次的调整与变革。

科举考试通常分为地方的乡试、中央的省试以及最后的殿试。乡试的第一名被称为“解元”，省试的第一名是“省元”，殿试的第一名则是“状元”。唐代的科举考试科目有秀才、明经、俊士、进士、明法（法律）、明字、明算（数学）等多种，考试内容包括策论、经学、杂文等。到了宋代，科举考试的科目逐渐减少，变为进士与明经，内容包括经学、诗赋、墨义等。尤其是王安石在参知政事后，对科举制度进行了改革，废除了诗赋与墨义，专注于经学、策论的选拔。明清时期，科举改为以“八股文”为主，考试形式也更加严格。

科举制度作为封建时代最为公平的人才选拔机制，不仅有效地吸纳了大量来自中下层社会的精英人才，也使得许多原本没有机会的百姓能够通过自身努力改变命运。尤其在唐宋时期，科举制度的完善推动了中国古代文化的快速发展，形成了中国历史上的一段黄金时代。然而，随着封建专制的进一步强化，科举制度的积极性逐渐被消解，尤其是宋代以后，士大夫阶层的文化创造力和人才质量大幅下滑，逐渐走向了低谷。

尽管今天我们不再进行科举，但现代社会依然在以“考试”为主要手段进行人才选拔。我们从孩子进入幼儿园那一刻起，就开始通过各种各样的考试对他们进行选拔。虽然直到进入高等教育之前，他们还不能被称为“真正的人才”，但这个选拔过程是从未停止过的。进入社会后，选拔的形式变得更加严格。以公务员为例，许多科员要晋升为科长，都需要经过严格的德才兼备考核，并且有明确的选拔程序，这并不是由某个人说了算。我们的选拔机制，不仅经历了层层考察，还通过严密的组织流程确保选出的官员能够胜任职务。

不仅如此，除了选拔，我们的体制中还有选举。选举与选拔共同作用，确保了在不同层级的领导岗位上，既有经过选拔的专业人才，也有广泛的群众参与。这种双重保障机制，在很大程度上提升了选拔出的领导者的能力与稳定性。因此，我们的用人标准是在选拔与选举的双重程序下形成的。

然而，在很多西方国家，尤其是一些民主制度较为完善的国家，选拔与选举之间并没有那么明显的区分。许多人当上总统或高级官员后，便很快带上了自己的团队，形成了所谓的“任人唯亲”的局面。这种做法类似于中国古话所说的“一朝天子一朝臣”。短短三五年内，许多人便迅速爬升到本不应去的位置，这种缺乏渐进选拔的做法，往往导致了许多未曾充分历练过的官员迅速走上更高的职位，也因此给人一种“轻浮”的感觉，缺乏应有的老练和稳重。正如一句老话所说的，“一屋不扫，何以扫天下”。

说到这里，我们也许能够理解，历史的不同与做法的差异，最终导致了今天不同的结果。与国外的做法相比，我们的选拔机制和用人制度显然更为成熟和稳妥。因此，我们应该对我们自己的用人标准充满信心，并为之自豪。

（本文配图来自网络，文图并无实质性关联，感谢原作者。）