文/玉箫苒 编辑/玉箫苒

“为人后者为之子”这一句出自《春秋公羊传》，它的意思是，成为别人继任者的人，就相当于是他人的儿子，必须承担起一个儿子应有的责任。这句话的内涵与汉朝昌邑王的废立有着密切的联系，深刻影响了刘贺这一历史人物的命运。本文将通过“为人后者为之子”这一概念，探讨汉废帝刘贺的继位和被废除的背后原因。

汉昭帝刘弗陵，年仅九岁即登基成为帝王，虽然他统治了十三年，但实际的朝政权力一直握在权臣霍光手中。刘昭帝去世后，因没有子嗣，谁继承皇位成为了最大的问题。西汉前期也曾发生过类似的情况，经过深思熟虑后，周勃和陈平决定推翻诸吕，废除少帝，最终选择了刘邦的儿子刘恒作为继位人。

在汉武帝的六子中，除了昭帝以外，卫太子、齐王、昌邑王等人已先后去世，而燕王则因谋反而被杀，唯一还存活的广陵王逐渐成为了人们的关注焦点。朝廷中的一些大臣出于对霍光的权力的不满，或者是因为支持广陵王的人日益增多，而对此产生了不同的看法。然而，崔光认为在当时的情况下，推举广陵王未必是一个明智之举。

首先，广陵王是昭帝的亲哥哥，照理来说，他继位应该是合法的。而且，霍光的侄女上官皇后本应该在昭帝去世后成为太皇太后，但如果广陵王即位，这意味着上官皇后不得不与亲生母亲争夺太后之位，违背了礼法。虽然在历史上有先例，比如汉文帝继位时，其母亲就被尊为太后，但这类特殊情况并不是普遍接受的标准。

其次，广陵王虽然年长，但性格上并没有完全展现出一个君主应有的稳重与成熟。他喜好安逸，身体强健，却未能以政治智慧和治国理政的能力征服朝堂，甚至被许多大臣认为缺乏足够的政治素养，这也是霍光最终无法忍受广陵王继位的原因之一。

霍光早就有意选择新的皇帝，而这一切的决定不仅仅是因为广陵王的性格问题，也与霍光自身的政治利益和朝堂上对立势力的复杂关系紧密相关。《汉书·武五子传》中提到：“广陵王行事无常，不能为汉。”霍光早已预见到，广陵王继位的后果可能将带来不稳定局面，因此，他最终决定立昌邑王刘贺为继位者。

刘贺作为昌邑王的继承人登基后，政权被赋予了霍光的支持。但从他即位后的行为来看，刘贺显然没有承担起应有的责任和义务，甚至荒诞至极，做出许多不合礼法和统治者身份的行为。仅仅在位的27天内，他处理的“政事”居然多达1127件，其中大部分都是荒唐无意义的事情。这些行为几乎都标志着“大不孝”，甚至成为了当时批判刘贺的最大理由。

刘贺的缺乏政治经验使他在宫廷中显得格外孤立，他没有信任朝中的老臣，而是依赖从昌邑带来的旧部，这些旧部不仅毫无治国经验，还在权力的纷争中被牵连其中。即便霍光支持他登基，朝中的其他派系也开始联合起来，最终导致了刘贺的迅速被废。

如果刘贺像汉文帝那样谨慎行事，尊重朝中的老臣，并且树立起稳定的政治基础，或许他的命运将会有所不同。然而，他的短视和对权力的不谨慎最终使得他成为了政治斗争的牺牲品。历史上，许多人都对刘贺的废除表示遗憾，但从历史的角度看，他不过是被历史洪流所裹挟的一颗棋子。

“为人后者为之子”的原理在刘贺身上得到了极为直观的体现。由于刘贺在位期间的种种不当行为，不仅让他自己失去了帝位，也使得他成为了后世史学家所评议的对象。即便在刘贺之后，汉宣帝刘询的登基也有霍光的深远影响，霍光选择了一个政治上较为稳定且具备政治才智的刘询，从而平衡了朝堂的权力。

刘贺的废除，正如“为人后者为之子”所揭示的那样，继任者必须具备承担责任的能力和责任感，而这些，刘贺显然没有做到。因此，虽然他在历史上成为了“废帝”，但从长远来看，这一切的发生并非偶然。历史和政治的变迁，最终赋予了刘贺一个“废帝”的名号。

参考文献

《汉书》，第2760页

《汉书·霍光传》，第2940-2946页

《春秋毂梁传注疏》卷一三，北京大学出版社2000年版，第266页

《春秋公羊传注疏》卷一八，北京大学出版社2000年版，第457-460页