应该是吧。也不一定。

因为，“看清世界的秩序”是一个多维度的概念，它不仅仅是智力上的认识，更是阅历、情感和实践上的体悟。

最近我在想，人到了中年，不想再学习新知识的话，就主要研究人、社会、规则了；并通过和自己的经验结合，把自己的观念系统化，并逐渐固化。然后在老年的时候，成为一个“老顽固”。

很年轻的时候，看过很多“伟大书籍”，至少说明他对世界抱有极大的好奇心，在阅读之后形成更为开放的胸怀和眼光；在中年时也会不断纳入新的知识，知识会系统化，但观念不会固化，或者不会固化那么早那么结实。

记得我在学《普通心理学》时，有个卡特尔的智力理论：他将智力分为流体智力和晶体智力。

流体智力：指在信息加工和解决问题过程中所表现出来的能力，如逻辑推理、模式识别、工作记忆，主要取决于个人禀赋，与年龄有密切关系。 它在成年早期达到顶峰后逐渐缓慢下降。

晶体智力：指获得的知识、技能和经验的能力，与文化相关，如词汇量、专业知识。取决于后天的学习， 它随着年龄增长而增长或保持稳定。

也就是说：年轻读者，他们处于流体智力的顶峰期，能更快地处理抽象概念、进行复杂的逻辑推演，迅速掌握伟大书籍中的理论框架。

而中年读者，他们的晶体智力达到顶峰，他们阅读时，是在用庞大的晶体智力去解读新信息，更善于看到理论在现实世界中的映射、例外和实际应用。

他们可能记忆新理论的速度变慢，但整合与应用的能力更强。

很早之前，就很认同叔本华的一句话：“年轻人很早洞察人事、谙于世故预示着其本性平庸。”

这句话在现实中也得到了很多印证。

但是，我的认同是建立在我非常讨厌人情世故的基础上的。

在能够理智看待的时候，我发现在历史上，这句话并不能算是绝对正确的。有些人他是世故和深度同时存在的。

因为人造就的困难的难度大于事情本身的难度，只有通过人情世故这个工具先解决了人的问题，然后才能真正的去解决问题。

历史上很多这样的人和故事，比如张居正。

而保持自己独特性格的很多人，并没有获得自己所期望的抱负，比如那些诗人：王勃、孟浩然、王维、柳宗元等等。

但是谁也不能说这些诗人没有看过伟大的书籍，没有看清世界的次序或规则。

只是，我在想，没有很早洞察人事、谙于世故的人，也有可能很平庸。

在原始时代、甚至古代，（很多）人的寿命很短，短到没有时间去研究规则、次序。所以早早展露才华的人，会被人高看、重看。

而如今，人的寿命几乎是过去两倍了，不管是年轻时看了很多“伟大书籍”，还是三十几岁开始看，都还有融会贯通的时间。

虽然各有其优势和局限性，但你不能指望一个人成为超人，既能够看清世界次序、规则又能够改变世界次序、规则，这样的人在历史上一共没有多少个。