崔寒柏先生说过：“当今社会那些评论丑书的人，基本都是对书法毫无认知的人，他们无法从艺术和书法的角度去品鉴书法作品，只会用最表浅的美丑评判，你问他《兰亭序》好在哪里？他肯定回答不上来，你问他丑书哪里不好，他也只会说不好看。”

这并非崔寒柏先生独立的观点，当今很多书法家在谈论当今“丑书”现象时都表达了类似的观点，他们都认为书法不能简单的用美丑来评价。

艺术何以论美丑，艺术是人格、文化、思想、情绪的综合展现，这些内涵都难以用美丑来简单评价。

即便艺术审美具有很强的主观性，但是仅仅用美丑来评价也显得太过笼统，更显得有些粗暴，但是当下还是有很多人沉浸在美丑的艺术评价当中。

对于书法来说，“丑书”绝对不是一个专业名词，所以“丑书”不是书法，而是一种社会情绪，专注于“丑书”评价的人并不真正关心书法，而是借“丑书”话题发泄负面情绪。

真正的书法鉴赏，需要理解笔法、章法、气韵等专业要素。而“丑书”的批评者往往连《兰亭序》的精妙之处都说不出来，又如何能客观评价现代书法？他们的言论，更多是情绪化的宣泄。

书法作为一门艺术，承载着深厚的文化内涵，它不仅仅是“好看”或“难看”的问题，而是关乎笔意、节奏、神采等更高层次的审美，用“美丑”来评判艺术，就像用好吃与否评价美食一样肤浅。

在社交媒体时代，极端观点更容易传播，一些人为了博取关注，故意夸大“丑书”的负面意义，甚至将正常的书法创新也归为“丑书”，进一步混淆了公众的认知。

许多高喊“丑书”的人，其实对书法史一无所知。他们不知道颜真卿的《祭侄稿》看似潦草，实则笔笔有法；他们也不理解傅山的“宁拙毋巧”是何种审美追求。

值得警惕的是，“丑书”争议背后隐藏着一种反智倾向。一些人拒绝深入学习，却热衷于用简单粗暴的标准评判一切，这种现象不仅存在于书法领域，也蔓延到其他传统文化中。

真正的书法爱好者，不会轻易用“丑书”去否定一种风格，他们会先研究作者的师承、笔法、创作背景，再做出判断，而“丑书”批评者往往连作者是谁都不清楚，就急于下定论。

如果放任“丑书”话题持续发酵，只会让公众对书法的误解加深，许多人可能会误以为书法就是“随便写写”，甚至认为传统法度是“过时的束缚”，这对书法传承极为不利。

归根结底，“丑书”不是书法，而是一种社会情绪的投射，它反映了一部分人对传统文化的不理解，甚至是对权威的逆反心理。

对于普通观众来说，与其纠结“丑书”是不是书法，不如多读帖、多临摹，提升自己的鉴赏能力，只有真正走进书法的世界，才能明白什么才是值得尊重的艺术。

书法是中华文明的瑰宝，它的价值不应被浮躁的舆论所掩盖，无论是创作者还是观赏者，都应当以更严谨的态度对待这门艺术，而非陷入无意义的“美丑”之争。