说实话，自己在职场摸爬滚打几十年，像韩信这样的人，实在不算稀奇。

这些人有一个显而易见的共性——能力强、技术精湛，但常常表现得非常单纯幼稚，而且固执且容易纠结。他们做事往往希望能够同时获得利益和情感的满足，否则，就会给企业或组织带来不少负面影响。简而言之，这种人能够完成任务，却常常不懂得如何处理人际关系，不懂得权衡得失与人情世故，但他们却很骄傲，始终坚持自我，难以妥协。

实际上，这类人并不一定品行恶劣，但他们和小人有些相似——近他们时会显得非常冷淡甚至无礼，远离时，他们又表现出极度的愤怒和不满。

这样的个性让领导者通常很难容忍他们，除非是像李世民那样的领导者，能够全方位地压制下属，或许这种人才能被容忍。

所以，历史上关于韩信之死的争议就特别多，许多人批评刘邦和吕雉对韩信的背叛，认为他们是在“卸磨杀驴”。但也有一些人直指韩信的性格和为人处事的缺陷，认为他确实有很大的责任。

真正了解那段历史的人，可能不会有太多疑问，韩信之死，一方面是因为刘邦和吕雉对他心存忌惮，另一方面，也因为韩信过于不考虑自己的行为后果，轻率行事，最终自食其果。

被刘邦软禁在京城后，韩信确实密谋反叛，他与陈豨勾结，计划趁刘邦外出平叛时发动政变，控制朝廷。这一点无可争议。

但玩政治的吕雉当然不会轻易让他得逞，提前得知消息后，她联合萧何，将韩信骗入宫中，然后用宫女的竹签将他活活戳死。

韩信死前的愤怒与悔恼可见一斑。他痛苦地叫喊，后悔当初没有听蒯通的劝告。“悔”字恰如其分地表达了韩信心头的悔意，让人好奇蒯通当初到底给了他什么样的忠告，是否真能改变韩信的命运？

蒯通，原名蒯彻，因为避汉武帝刘彻的讳，改称为蒯通。

关于蒯通的籍贯，有人说他是范阳人（今保定定兴），也有人认为他是齐人，至今无法考证清楚。但他登上历史舞台的初次亮相，是在赵国。

陈胜起义后，天下大乱，武臣进攻赵地，逐渐逼近范阳。蒯通见机会来了，跑去找范阳县令徐公，开始了他的投机之路。他对徐公说：“您身处险境，我来是为了救您。”

徐公被吓得不知所措，赶紧询问为何如此危急。蒯通解释道：“您是秦朝的官员，行事严苛，得罪了不少人。武臣带兵而来，那些和您有恩怨的人可能趁机报复，您觉得自己能逃过一劫吗？”

徐公急忙问蒯通有什么办法。蒯通则向他解释，武臣并不清楚他与自己的关系，可以通过分析战争成本来游说武臣。如果武臣继续紧逼范阳，后果可能会是两败俱伤；而如果能用高官厚禄招安，便能以最小的代价解决冲突，还能树立政治典范。

徐公信了蒯通的话，将他送往武臣处。结果，蒯通成功地劝服了武臣，而徐公则因此得以保命。

蒯通的这些事例告诉我们，判断一个人要看他的行为动机。蒯通的行动逻辑是什么？他像苏秦、张仪那样的纵横家，换句话说，专业的投机者。

蒯通这种人永远会让人觉得动机不纯，他做事通常是为自己的利益最大化，不择手段。

蒯通后来成为了韩信的部下，虽然具体过程不详，但可以推测，韩信在攻占赵地时，收拢了赵地的精英阶层，蒯通便在这个过程中被韩信招募。

汉四年（公元前203年），韩信在击败魏国、代国和赵国后，准备乘胜追击，征服齐国。可是当韩信未到齐国时，刘邦手下的郦食其凭借口才，提前劝降了齐国，这让韩信失去了进攻齐国的理由，便打算放弃。

这时，蒯通却给韩信出了个主意，他说：“郦食其不过是个口舌之利的人，既然齐国没有防备，您完全可以趁机攻占，这可是大功一件，您以后必定能获得更高的职位。”

蒯通的主意看似简单，却深藏腹黑。他告诉韩信，不必顾及刘邦的利益，只要打赢，功劳就是自己的；如果失败，齐国本就已投降，后果不大。

对韩信来说，这个建议在当时的情势下，的确不失为一个好选择，因为刘邦之前多次显示出对他的忌惮，甚至在彭城之战后，曾悄悄夺走他的兵权，令他陷入孤立。

蒯通的提议看似险恶，但在那个充满利益博弈的环境中，确实很可能会让韩信迅速得到更多的权力和地位。

韩信听从了蒯通的建议，成功占领了齐国，但也因此导致了郦食其的惨死，而郦食其的死，充满了冤屈——他最终被齐王以残酷的方式煮死。

这件事的影响，必然引起刘邦的重视，无论从什么角度来看，韩信都无法逃脱责任。

不过，齐国的残余势力顽强抵抗，并向西楚霸王项羽求援。然而，项羽正忙于应对刘邦的围困，无法亲自出征，最终派出了龙且带领十万精兵支援齐国。

然而，这一决策显然存在失误。项羽未能亲自出手，反而让韩信轻松击败了龙且和他的十万大军。

项羽的错误在于，他低估了韩信的能力，而未能正确判断局势。如果当时他亲自去会一会韩信，可能局势会完全不同。