蜀汉为何无法完成全国统一？

原因有很多，但与诸葛亮作为核心领导者的致命缺陷有着密切的联系。那么，这个缺陷究竟是什么呢？接下来，我们将逐步揭晓这个谜团。

若我说诸葛亮缺乏识人之能，或许会遭到许多朋友的反驳，纷纷质疑：诸葛亮怎么可能不会识人？他在《将苑》中所阐述的“识人七法”可是雕刻得非常清晰。

那么，这七条标准具体是怎样的呢？第一条是：以是非之事考察其志向；第二条是：通过辩论的言辞来观察它的变化；第三条是：咨询其谋略来判断其智识；第四条是：告知其祸难以考察其勇气；第五条是：借酒醉之以显其本性；第六条是：以利益相诱来观察其清廉；第七条是：通过设立期限来检验其可信度。

细看诸葛亮的这七条识人标准，其实非常仔细、微妙，构成了一套系统而理想化的人才识别方法，但问题在于这里面隐藏的苛刻与严格。

在我们赞美和研究诸葛亮的识人七法时，不要忘记一句古话：“水至清则无鱼，人至察则无徒。”认真思考这七法，似乎是对能人志士的要求达到了近乎苛责的地步。

究竟什么样的人才能够同时满足这七条标准呢？在三国时期，我相信几乎没有这样的人，纵观整个中华五千年的历史，我也是难以想象能找到任何一个符合诸葛亮标准的人才。

更何况，如果在三顾茅庐之前，刘备按诸葛亮的这些标准去评估这位兼具天文地理才能的孔明，恐怕他至多只能在田间耕作，未必能成就一番伟业。

当诸葛亮仙逝于五丈原后，蜀汉为何会陷入“蜀中无大将，廖化作先锋”的窘境？这显然与他的人才观和用人政策息息相关。

据史料记载，当邓艾悄然渡过阴平，直逼成都之时，城中虽有兵员数万，但是却没有一个人能够肩负起指挥的重任，最终导致刘禅不得不选择投降，这一幕令人心痛和惋惜。

在识人和用人的方面，诸葛亮不仅未能与曹操相提并论，连刘备都要在此方面胜出几筹。比如庞统在耒阳间醉酒百日，无心于政务，而依照诸葛亮的识人七法，这无疑可以被视为“醉之以酒而观其性”。

然而，刘备没有因庞统的行为而草率地将其排除，反而派遣张飞和孙乾去调查实际情况，发现庞统确有过人的才华，立刻便给予其重用。

归根结底，刘备在用人之道上显然比诸葛亮更为明白，他更懂得根据整体大势、实际需求和时势来选择人，有效的运用人才，而不是一味地追求完美，苛责他人。

在这个层面上，齐桓公曾向管仲请教过一个问题：“我沉迷声色犬马，是否会对我的霸业造成不利？”如果用诸葛亮的识人七法来判断，齐桓公大概只会被视为无能之辈。

管仲的回答可谓精辟：“这些都是枝节之事，与霸业无关。要成就霸业，最忌讳四种行为，那就是不识贤才，识贤却不用，无敢任用贤良，还要同时用小人。”

根据《三国志》的记载，诸葛亮对事务的关注细到什么程度？“罚二十以上皆亲览焉”。有人或许会指责他专权，但我更认为他不过是因为没有人能够入得了他的法眼而已。

蜀汉后期的“蜀中无大将，廖化作先锋”的窘迫局面，归根结底与诸葛亮对人才的苛刻观念有着密切关联。

蜀汉无法统一全国的原因，管仲早已深刻指出！