在《三国演义》中，诸葛亮的神秘色彩被刻画得淋漓尽致。除了能在战场上运筹帷幄、决胜千里之外，他还精通各种巫术，比如赤壁借东风、七星求寿等。这些神奇的事迹让诸葛亮成为许多人心目中的神人。然而，正史中的诸葛亮却并不像小说中那般神乎其技，褪去神话的外衣后，他依然是一位杰出的政治家、军事家、文学家和发明家。唐朝时期，诸葛亮被尊奉为武庙十哲之一。但尽管如此，仍有不少反对者对他心存偏见，甚至编造了所谓的“诸葛亮四大错”，其中大部分内容是毫无依据的。

第一：错用关羽守荆州

诸葛亮的“隆中对”战略明确提出，刘备应先夺取荆州，再取益州。当刘备进军益州时，诸葛亮、关羽、张飞、赵云等人被留在荆州，同时带上了军师庞统。不幸的是，庞统在落凤坡英勇牺牲，刘备只得紧急召回诸葛亮支援荆州，而镇守荆州的重任交给了关羽。许多人批评诸葛亮没有及时提出更换守将的建议，认为关羽的性格过于刚烈，容易出差错。如果换赵云守荆州，或许荆州就不会丢失。

这种说法明显是在推卸责任。当时蜀汉能够担任守卫荆州的重任的只有关羽。他不仅威望极高，而且有着卓越的军事才能，是蜀汉第一人。赵云虽勇武过人，但只是一个二线将领，根本无法撼动关羽在蜀汉中的地位。而且，关羽当时的声望和能力足以担任这一重要职务，诸葛亮也不可能去挑战关羽的位置。

第二：错杀魏延

在《三国演义》里，诸葛亮第一次见到魏延时就决定要除掉他，认为魏延“脑后生反骨”，对魏延的才能和品行始终持怀疑态度。结果，诸葛亮在北伐过程中没有任用魏延为先锋，也没有采纳魏延的计策。在诸葛亮去世后，他还留下了一条命令，指示马岱诛杀魏延。很多人认为，诸葛亮杀魏延是他人生中的一大错误，毕竟魏延作为蜀汉的名将，在后期更是不可多得的人才。

然而，这种看法大多源自小说的渲染。实际上，正史中的诸葛亮并没有像小说中那样彻底排斥魏延，而是因为魏延的个性和所提计策过于激进。魏延的子午谷奇谋，虽然富有创意，但风险太大，蜀汉当时的局势不允许这种冒险。因此，诸葛亮选择不采纳。再者，诸葛亮在去世前明确表示，如果魏延违抗命令，他会自行处置魏延，显然并不认为魏延会反叛。而魏延之死，实际上与他和杨仪之间的权力斗争有关，若非如此，魏延也不可能死于非命。因此，责任不该由诸葛亮承担。

第三：选错接班人姜维

在《三国演义》中，姜维被塑造成诸葛亮的接班人，诸葛亮甚至亲自招降他来继承自己的事业。但姜维上任后却屡屡失败，甚至连宦官都斗不过。小说中的描写让人觉得姜维根本无法继承诸葛亮的治国才能，从而认为诸葛亮选错了接班人。

然而，历史上诸葛亮并未将姜维当作接班人来培养。虽然他欣赏姜维的才能，但早已选定蒋琬和费祎作为接班人。姜维虽然在军事上有突出表现，但他并非诸葛亮的接班人选。至于姜维无法斗过宦官黄皓，这主要是因为黄皓深得刘禅宠信，而姜维只是一个降将，地位较低。诸葛亮去世后，刘禅重新掌握权力，姜维要面对黄皓的权力干扰，这本不该怪罪于诸葛亮。

第四：错信马谡能成大事

马谡无疑是诸葛亮一生中的一个痛。作为诸葛亮的好友马良的弟弟，马谡一直受到诸葛亮的提拔。然而，马谡的能力并不如他所展现出来的那般出色，尽管他口才了得，却缺乏实战经验。公元227年，诸葛亮选择马谡担任街亭防线的主帅，而不是魏延。结果，马谡因轻敌而丢失街亭，导致蜀汉北伐失败。

一些人认为，这显示了诸葛亮用人失当，然而，这种看法并不全面。诸葛亮任用马谡并非出于个人偏好，而是因为当时蜀汉人才匮乏，马谡是一个有潜力的将领。更重要的是，诸葛亮当时已经进行了详尽的战略规划。如果马谡能够正确执行，蜀汉的北伐大计很可能会成功。只是马谡过于自信，犯下了低级错误，这才让诸葛亮背上了历史的骂名。

以上四个所谓的“错误”，大多数都是对历史的误解和对《三国演义》小说的过度解读。诸葛亮虽有不足之处，但他依然是一位杰出的战略家、政治家，历史上的诸葛亮不仅仅是一个神话人物，更是一个值得深思的历史人物。