在中国历史上，最严厉惩治贪官的朝代之一无疑是明朝，尤其是在朱元璋的统治下。他实施的铁腕政策，以杀戮为主的手段，使得大量贪官落马，但这种方法不仅未能根除腐败，反而给他带来了暴君的骂名。与朱元璋的暴力清洗相比，雍正帝则采用了更为温和却效果显著的手段，使得每位官员都争相做一个清官。

那么，雍正究竟是如何成功根治贪官问题的呢？

朱元璋是一位从草根阶层崛起的帝王，他深知民间疾苦，因此在治理国家时，采取了极其严厉的手段来对抗贪污腐败。朱元璋时期的法律规定，贪污少量者会被杖责一百，若贪污超过六十两银子，则立即处死，且在未成文的规则下，贪污严重者全家满门抄斩。即便如此，朱元璋仍觉得这些惩罚不过是给了贪官一种“便宜的死法”，因此他引入了更为残酷的刑罚，如剥皮抽筋、腰斩等。

此外，对于一些特定的大贪官，朱元璋还根据每个人的特点设置了“专属”刑罚。例如，宰相胡惟庸就死于蚊虫叮咬之苦。如此严酷的手段，导致了许多官员的死亡，其中最为人知的便是“空印案”。朱元璋仅凭怀疑，就将携带空印表格的官员全数处死，牵连的人员多达八万人。朱元璋原本希望通过极端手段铲除腐败，理想中的政治清明如镜。然而，令人意外的是，这样的做法并没有成功清除贪官腐败，反而加剧了贪官的数量。

其中一个根本原因是，明朝官员的俸禄在当时的封建社会中处于最低水平。朱元璋时期，一品官员的年俸为一千石，折合银两大约一万两，但这笔俸禄对于支撑一位高官的生活显然远远不够。一品官员要养家、聘请下人，甚至负担不小的家务支出，俸禄根本无法满足其生活所需。而其他级别的官员，俸禄更是低得可怜，很多基层官员年俸仅为五石。

面对如此微薄的薪水，许多官员感到力不从心，甚至有些官员并非出于个人私欲而贪污，比如曾有一位官员因母亲重病无钱治疗而铤而走险。类似的例子不胜枚举。在这种环境下，官员们陷入了“得不到足够的待遇，不如走捷径”的恶性循环。贪污渐成风气，而朱元璋面对这种情形，选择了大规模屠杀贪官，以此来解决问题。

尽管明初政治相对稳定，且官员对朱元璋的威慑力较强，导致当时的腐败程度较低，但随着朱元璋的去世，这种高压政策暴露出越来越严重的问题。明中期，中央对地方的控制力逐渐减弱，后来的皇帝对政治的投入也没有朱元璋那么强烈，最终使得明朝成为历史上贪污最严重的朝代之一。

与朱元璋的做法不同，雍正帝吸取了明朝的教训，采取了更加温和但更具效果的措施。首先，雍正识破了官员通过制造“信息差”来贪污的手段。古代官员在粮草管理中，往往会人为地增加损耗，以此为借口报销更多的粮食，进而私吞一部分。为了杜绝这种现象，雍正规定，任何粮草损耗都必须上交给朝廷，不论多少，甚至掉入河中的粮草也要捞起来交给政府。这一措施大大提高了贪污的难度，成功切断了贪污的渠道。

此外，雍正意识到，官员之所以贪污，根本原因在于俸禄过低，无法维持基本生活。直接提高官员薪水虽然是一个方案，但人的欲望难以满足，因此雍正创造性地推出了“养廉银”制度。这一制度的核心是，朝廷提供一笔专门的资金，资助那些清廉的官员。对于那些能够保持廉洁的官员，朝廷不仅给予低薪，还补贴他们一笔“养廉银”。通过这种方式，许多官员开始争先恐后地保持清正廉洁的形象，甚至有些人为了得到这笔银子，假装清廉。

当然，并不是所有的官员都能够领取“养廉银”。为了确保官员的廉洁，雍正还制定了年度考核制度。所有官员必须通过考核，才能拿到朝廷奖励的银子。如此一来，朝廷也通过考核奖励制度，促使官员们严格自律，减少了腐败现象。雍正的措施不仅提高了官员的收入，而且通过严格的监督机制，确保了官员们的廉洁自守。

最后，比较朱元璋和雍正两位帝王的反腐措施，可以发现，朱元璋采取的是铁血手段，以“杀一儆百”的方式打压腐败，虽然能够一时震慑贪官，但当中央集权薄弱时，这种极端做法反而会带来副作用。相比之下，雍正采用的是更加温和但更具持续性的方法，通过提高官员的待遇、增强清廉的奖励制度，以及严格的监督机制，成功遏制了贪污，且让更多的官员愿意成为清官。雍正的方式不仅避免了暴君的骂名，也实现了长久的治理效果。

虽然朱元璋的做法有其历史背景和正义动机，但从长远来看，雍正的方式更加适应当时的社会需求，反映了他治理国家的深思熟虑与灵活应变。