看到这个话题，很多人可能会说：嫡子就是指正室所生的儿子。比如杨广的母亲是独孤皇后，李世民的母亲是太穆皇后，李治的母亲是长孙皇后，都是他们父亲的原配夫人，那么他们怎么可能是庶子呢？

其实，隋唐时期对“嫡子”和“庶子”的定义和现代不同。我们现在的理解方式并不完全适用于当时的社会结构。这一点，可以通过史料找到确凿的证据。

隋文帝杨坚继位后，最初立独孤皇后的长子杨勇为太子。然而，杨广这个次子却不甘心，决定通过一系列精心策划的手段，最终使得隋文帝废除了杨勇，立他为新的太子。房玄龄当时目睹了这一切，悄悄地对父亲说：“隋帝本无功德，但诳惑黔黎，不为后嗣长计，混诸嫡庶……不足保全家国。”这段话出自《旧唐书》中的房玄龄列传。意思是，隋文帝废除杨勇，立杨广为太子，实际上是一种混淆嫡庶关系的做法。房玄龄认为，杨广虽然是独孤皇后的儿子，但他依然属于庶子。

另外，唐太宗李世民在位时，也曾遇到类似的情况。他立长孙皇后的长子李承乾为太子，但他偏爱次子李泰，一度有意废除李承乾，改立李泰为太子。大臣们多次劝谏，尤其是褚遂良，他一再提醒李世民，李泰是庶子，李承乾是嫡子，不能轻易混淆嫡庶的区别。褚遂良说道：“知有国家者，必有嫡庶，庶子虽爱，不得过嫡子。”这番话的意思是，李世民无论如何宠爱庶子李泰，都不能让他凌驾于嫡子李承乾之上。

即便如此，李世民依旧倾向于立李泰，他在魏征病重时探访时向魏征承诺：“我儿虽患脚，犹是长嫡。岂可舍嫡立庶乎。”李世民意思是，虽然李承乾有残疾，但他依然是嫡长子，废除李承乾立李泰是不合适的。褚遂良事后总结经验时，也批评道：“陛下昔立承乾为太子，而复宠爱魏王，礼数或有逾于承乾者，良由嫡庶不分，所以至此。”在这段话里，李泰依然被明确视为庶子。

从这些事例来看，杨广和李泰虽然是正妻所生的儿子，但在隋唐时期的社会结构下，他们依然被视为庶子。很多人可能会觉得奇怪，杨广是独孤皇后的儿子，李泰是长孙皇后的儿子，他们怎么会被称为庶子呢？

这就回到了“嫡子”这一概念的不同理解。在现代社会中，嫡子通常是指正妻所生的儿子，但在隋唐时期，“嫡子”更多是指那个有资格继承家业的儿子。根据“嫡长子继承制”，正妻所生的第一个儿子自然是继承家业的人，因此他才被称为嫡子。而正妻所生的其他儿子，以及妾所生的儿子，则无继承权，均被称为庶子。这里的“嫡”与继承权密切相关，并不是单纯指正妻所生。

这一点可以通过唐玄宗的孙子广平王李俶的情况来说明。李俶的父亲李亨并非唐玄宗的皇后所生，但由于李亨是太子，而李俶是李亨的长子，所以李俶自然被视为唐玄宗的嫡长孙，尽管他并非太子妃所生。

清朝的《皇朝经世文编》也对嫡庶的划分做过探讨，指出古人对嫡庶之分非常严格，即使是嫡母所生的次子，也不能视为嫡子，而是庶子。正如书中所说：“夫古人之子嫡庶也，谨而严，即嫡母之次子，概同于庶孽。”

从这段论述中，我们可以看到，隋唐时期的“嫡”和“庶”并不仅仅是根据母亲的身份来区分，而是与继承权紧密相关。所以，尽管杨广是独孤皇后的次子，李世民是太穆皇后的次子，李治是长孙皇后的第三子，在隋唐人眼中，他们的身份依然是庶子而非嫡子。

至于现代人对“嫡子”的理解，虽然我们现在普遍认为正妻所生的所有儿子都是嫡子，这并不算完全错误。因为随着时代变迁，各个朝代对嫡庶的理解不同。在明朝，朱元璋在《皇明祖训》中多次提到“次嫡子”“次嫡子及庶子”的字眼，这表明在明朝，正妻所生的所有儿子都被视为嫡子。

因此，回过头来看，隋唐时期对嫡庶的理解与明朝之后发生了显著变化。若以隋唐的标准，杨广、李世民、李治都属于庶子，但根据后来的标准，按照明朝的解释，他们也可以被视为嫡子。然而，若是在历史影视剧和小说中，还是应当遵循当时的历史事实，准确反映嫡庶的差别。

在日常生活中，我们可以不必过于拘泥，但在历史作品中，准确考据历史细节是非常重要的，尤其是在影视剧和小说中更应当严谨处理这些问题。