在晚清时期，左宗棠与李鸿章两位名臣在许多方面存在着显著的差异，尤其在政治观点和处理事务的方式上，两人的分歧尤为突出。左宗棠办事通常采取雷厉风行的方式，遇到困难时会毫不犹豫地采取强硬手段推进工作，甚至有时会选择单独行动，忽略朝廷的意见；而李鸿章则更倾向于稳妥行事，做任何决策时都要权衡各方面的利弊，特别是在没有充分把握的情况下，往往会选择暂时搁置，避免过度冒险，他特别善于揣摩上级的意图，并依此行事。

举例来说，左宗棠西征时，清朝财政状况不佳，资金严重不足。为了筹措军费，左宗棠通过胡雪岩作为中介向西方国家借款，这在当时是一个非常大胆且具有突破性的举措，尽管引发了广泛的争议，但这一举动确实解决了西征所需的军费，效果显著。

相比之下，李鸿章负责筹建海防时，因资金短缺，沈葆桢建议他可以先支付定金，等到事情逐步推进后再从朝廷筹集其余资金。然而，李鸿章却担心如果过程中出现变故，可能导致无法按计划推进，自己也要承担责任，因此他决定等资金充足后，再开始着手购买铁甲舰。

正是由于两位大臣在处理事务上的风格差异，网络上有人提出，如果由左宗棠来负责北洋水师的筹建，是否能取得更好的效果呢？然而，尽管左宗棠的方式具有某些优势，实际上如果他负责建设北洋海防，也有其自身的利弊。

从两人办事的风格来看，如果左宗棠负责北洋水师的建设，最大的优势或许在于他能更为积极地争取到更多的财政支持。北洋海防最初的规划中，原本计划每年拨款200万两，但实际情况却远未达标，从筹建北洋水师至甲午战争爆发的20年间，北洋水师共获得的经费为2300万两，远低于预期，缺口极大，而且一部分已拨款的经费还被挪作他用。

如果由左宗棠负责这一任务，至少能够更有效地争取经费，他在争取资金方面的手段比李鸿章更为果断，而且他会在经费紧缺时更加积极地施压，要求及时拨款。尽管晚清财政困窘，左宗棠也无法凭空创造出1700万两的经费，但他或许能够为北洋水师争取到更多的财政支持。假设他能多争取几百万两的资金，北洋水师的财政状况就会得到相对改善。

然而，左宗棠的缺点也可能成为北洋水师建设中的重大隐患。首先，左宗棠做事果敢，虽然是其优点，但他过于急功近利，推行政策时不考虑他人的感受，这也容易引起周围人的反感。他在晚清曾任职于军机处，但由于与周围官员关系紧张，很快便因得罪众多同僚而被调离。

相比之下，李鸿章的风格则相对圆滑，擅长处理与上级的关系，能够争取到更多的支持。比如，李鸿章通过与醇亲王奕譞建立良好关系，成功争取到海防经费的支持，使得北洋水师的主力舰艇并未完全依赖海防经费，这一策略显然更为灵活，而左宗棠可能难以获得类似的支持，北洋水师的实际资金也未必比历史上更多。

此外，左宗棠对海军的了解也逊色于李鸿章。在福建任职时，左宗棠认为军舰与商船可以兼用，因此要求设计一种既能运输货物、又能作为战舰使用的船只。虽然这种设计看似经济实用，但实际上，军舰的战斗力大打折扣，难以胜任海战任务。直到沈葆桢意识到这种设计的局限性，开始仿造西方的巡洋舰时，左宗棠却因对自己原有主张的坚持，与沈葆桢产生了分歧，最终与其断交。因此，假如左宗棠负责北洋水师的建设，可能会导致舰艇质量无法与西方的先进军舰竞争，影响海防建设。

更为重要的是，北洋水师的建设涉及到京畿地区的海防问题，清朝朝廷历来对汉人官员保持戒心。李鸿章做事谨慎，始终遵循上意，避免激怒上级，朝廷对此相对容忍，而如果是左宗棠的个性和做事方式，清廷恐怕难以放心让他全权负责，可能会干预北洋水师的管理，导致左宗棠的工作受到束缚。

综上所述，虽然左宗棠的风格在某些方面更具优势，但在当时的环境下，若他负责北洋水师的建设，恐怕难以取得比历史上更好的成效。