南明弘光政权是在内忧外患的威逼之下建立的，一开始，它就面临着两大敌对势力，一个是李自成率领的农民起义军；另一个是崛起辽东的大清。如何对待这两大敌对势力，当然是个难以解决的问题，若同时对付两个是绝对不可能的；即使对付一个，似乎也力不从心，那么在这种情况下，弘光政权采取了什么对策？其效果又如何？

当初大明尚是全国政权时，已经连连被清军打败，之后又被李自成所灭亡，如今半壁江山，岂能强过那个时候。那么，可以选择的道路只有拉一个，打一个，弘光政权的确也是作了这一选择。问题是，拉谁、打谁？

弘光政权的行动做了这样的回答：倚靠清朝，消灭农民军。这个小朝廷对李自成怀着刻骨仇恨，势不两立，反而对清朝抱着不切实际的幻想。他们还把吴三桂视为大明忠臣，欲在清军消灭大顺之后，通过吴三桂与清军谈判，用大量的物质岁币酬报清军，使之退出山海关。

这一方针可以概括为“款清灭寇”，弘光朝廷持此论者大有人在，而为首的强有力人物正是奸臣马士英。他入朝辅政，提出此设想，并在奏疏中详加论述。他说：

“欲成恢复之奇功，须联天下之大势。臣以愚劣，剿贼不效，猥蒙皇上简任中枢，臣虽治兵无才，而不敢不尽其忠。夫今天下之事已去其半，然以全治半，则可保；若狃半而遗其全，则余无几矣。今之计者曰‘守江、守淮’，此其微者，须以天下之全局熟筹之。然有其局，而无所因焉、非其人焉，则亦无可图之者。”

马士英认为，应该对吴三桂进行赏赐鼓励，接济他的军饷，以他作为和清军接触的桥梁，使清军和农民军两虎相斗；江北诸将，可以收复山东，徐州、安庆之师可以收复楚、豫，以相应左良玉；左良玉如收复荆襄，便可与江北指顾相联；赵光远部经略陕西，让其召集边兵，收复汉中。

上面这一洋洋洒洒之大论，可以说是弘光朝廷收复失地的全部计划，也是其实权人物马士英对“天下全局”权衡利弊的结果。马士英提出四个步骤的设想：

一，因吴三桂以款清，使为两虎之斗，清朝和大顺交战，坐享渔翁之利；

二，江北明军收复山东、湖广、河南，与吴三桂和左良玉的军队练成一片；

三，以驻武昌的左良玉进攻陕西，或至少堵截大顺军的东下；

四，重用赵光远等寨四川的明将，收复四川，经略陕西。

尽管马士英宣称有收复失地实现明朝中兴的愿望，但他这个精心策划的方针的基点放在倚靠清军打败大顺军，而后通过谈判使清军退出关内的幻想上。但令人遗憾的是，清军从范文程建议入关之日起，不仅抱着取代明朝达到统治中国的既定目标，而且根本没把弘光政权视为对手，“款清灭寇”，不过是弘光政权君臣的一厢情愿而已。

弘光政权成立之初，不仅是马士英，几乎所有的大臣都是赞成“款清灭寇”方针的。连史可法也提出同样的主张，这与他不了解吴三桂降清的真相有很大的关系。

弘光朝廷为此还制定了详细的和谈方案，并选定了陈洪范为谈判代表。大学士高弘图列出了谈判的具体条款，以供弘光帝选择裁定，大致内容如下：

一，天寿山（今北京昌平）特立园寝，改葬崇祯帝。

二，割山海关外之地给清朝。

三，对清朝的称号，可照蒙古例别立封号，还可以承认既定事实，仿照南北朝的先例，或称金国王亦未尝不可。

四，以每年十万两为岁币数目，数目如过多，应请示而定。

五，与清朝盟誓。

以上五条中，最关键的是与清朝划山海关为界这一条，从中可以看出弘光政权的谈判条件，完全是狂妄自大而又不切实际的产物。至甲申年六月底，清朝不仅在京畿地区巩固了自己的统治，而且还占领了山东、河南、山西的大部分地区。弘光政权想用区区十万两之数想让清军退出山海关，无疑是痴人说梦，最终也必然碰的头破血流。