如何理解民营是自己人？

自己人，那就不是敌人，是一个阵营的人。

就像《亮剑》中，李云龙为了和尚要干掉土匪山寨，可这窝子土匪已经被孔捷收编了，这就是成了自己人，不幸的是匪首大叫我们是“自己人”，还是让李云龙横扫了。

所以，自己人是一个政治上的认可，但是，不等于你就是“新一团”，客观地说，民营经济太庞大了，起底大多数也就是一群土老百姓，一亿个体工商户，４７００万家民企，不是自己人，又是谁的人？

这么庞大的群体，人所具有的缺点，一样也少不了。应该批评就批评，但不能拿一个许家印为由去敌视。

因为，民营对中国经济的贡献率太大了。

１９７６年，整个民营经济对税收的贡献占比不到３％；那时，谁又能想到，这群土八路现在会超过了正规军，支撑起了中国经济的５６７８９？税收的贡献已接近６０％。

这个结果，应该证明了民营经济的符合“三个有利于”，为什么这个“自己人”却不能享有同等的市场地位？

　如何看待市场地位？

这是因为中国的市场经济存在着非市场化行为的干预，以所有制为锚定，在同一个竞争性领域中，国企与民企享有不同的政策待遇与市场规则。

城投的扩张在量级上是恒大的３０倍，为什么不会爆雷？

这就是体制性的选择。遵义城投可以将贷款展期二十年，头十年只还利息，后十年还本，通过高负债支持，以时间换空间，经过二十年的通胀叠加，债务稀释了，这是体制的选择，以体制为中心的行政干预，就是的所谓的”非市场化行“。

非市场化行为有什么不好呢？难道不应该理直气壮地发展国企吗？

太应该了，国企既是中国经济的掌门人，又是体制安全的保障，体制性的干预可以说是必然的。

但是，非市场化行为有一个根本的矛盾，就是国企的效率出不来，没有平等的竞争，就不会高效。这就形成了中国经济中的资源错配，国企拥有３００万亿的资产，占了８０％的资金资源，效率并不高，仅支持了２６．２％税收，７％的就业；对民生的支持与投入不相称。而民企却支持了５９．６％税收，８５％的就业；这样一比较，就清楚了，老百姓骂民企是在给自己添堵，民企真要趴在地板上，满大街都是找工作的人。

两会后，政策提出要扩大中收群体，怎么扩大？

其实，中国的中收群体就是民企扩大出来的，目前民企工资的中位线按看准网11月最新统计为5297元，可以说，民营企业的强弱基本决定了民生。作为主要消费群体的中等收入者，大多数是在民企，民企不好，整个民生也不会太好，当然刺激不起不消费。

所以，政策的方向还是要一视同仁。

中国经济的复苏要看民营，中国民生的冷暖也要看民营。