三国里司马懿评价为何如此之低
之所以讨厌司马懿，是因为两晋得国不正，正统中原王朝里，最无能，最腐败，而引发五胡乱华的朝代，大一统王朝里统一时间最短，不过五十余年，而司马懿之所有能够给后世子孙打下统一天下的基础，最关键的原因就是活的时间长而已，如果曹丕和曹睿有一个多活十年也不会有政归司马氏，三国归晋一说。生于不义，死于不耻说的就是司马氏。
司马懿，生于179年，字仲达，河内郡温县人，三国时期魏国魏国权臣，西晋王朝的奠基人。司马懿谋略深广，属于儒家学派、在曹操在位后期出仕。因帮助曹丕在储位之争中获胜。得曹丕重用，曹叡在位的时候是辅政大臣。曹芳继位后，司马懿起兵政变并控制京都洛阳。自此曹魏军权政权落入司马氏手中，史称高平陵之变。公元251年，司马懿病逝，享年73岁。司马炎称帝后，追尊司马懿为宣皇帝，庙号高祖。
司马懿最大胜算是活的久，司马懿和曹操都是篡位登基（实际上曹丕），对于篡位登基无需职指责。但在胸襟上司马懿一族远远不如曹操一族。曹爽让司马懿，回家养老。对司马师司马昭。也依旧是官禄一样领。你也可以说曹爽在政治上的幼稚，可司马懿呢？对天起誓不会加害曹爽一族。结果呢？目的一旦达到曹爽三族尽数诛杀。夏侯霸有点眼力孤身一人（都快60了），逃亡去蜀汉。王凌，毌丘俭，诸葛诞三位魏国重臣起兵造反。而曹操和袁绍之间，斗的你死我活，曹操也把袁绍的孙子保护得好好的。和曹操相比比差得太远。再拿司马懿和诸葛亮相比。政治操守更是差得太远。诸葛亮依法行事罢黜同为辅政大臣的李严。仅惩罚他一人，依旧重用他的儿子李丰。司马懿如何处理辅政大臣的曹爽，司马懿对曹爽，先是许诺平安，然而出尔反尔，屠灭曹爽三族。诸葛亮去世时，接班的是蒋宛费祎。司马懿死的时候，掌控权力是自己的儿子司马师、司马昭，是为家族着想。诸葛亮家族为国家鞠躬尽瘁，司马懿家族，篡位登基。桃李不言，下自成蹊。真的没必须再多说了。在当时的历史背景与社会道德之下。司马懿确实缺德混蛋。
虽然曹操和司马懿都是篡位，但曹操人家有底气，是自己打天下有实力，而司马懿依靠皇帝给的权力直接篡权。历史评价司马懿是鹰视狼顾，心狠手辣，又能隐忍（这是最关键的），在曹操面前当孙子，在曹丕面前当能臣，在曹睿面前当权臣，在曹芳面前就篡位了，一位皇帝面前一副面孔。这样的臣子是非常可怕的，无论哪个皇帝都不希望有这样的君臣关系。再就是二是两晋近160年没出过一个像样的皇帝。历史上公认的两个傻子皇帝东西二晋一朝一个很平均，丧失了话语权，没有机会“篡改”历史。而两晋前后的朝代呢。汉有文景，隋有开皇，唐有贞观开元两宋宋仁宗明有仁宣，两晋没有，开局就是下滑。没有任何开创性的革新和改变。大概存在就是一个耻辱。在《魏晋世语》里，魏明帝曹睿曾与大臣陈矫有这样一段对话。曹叡问：“司马公忠正，可谓社稷之臣乎？”陈矫说：“朝廷之望，社稷，未知也。陈矫的意思就是司马懿有点像魏武帝，五胡乱华的时候，灭了西晋的石勒的话就是：“大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。”真是掷地有声。豪气冲天。
但也必须承认的是，废除曹爽地位，是曹魏贵戚的集体行为。关键是曹爽太做，能力欠缺。诛杀曹爽三族，是司马懿的试探，但是他赢了，后来随着野心的膨胀也就自然了，但曹魏贵戚希望司马懿治病，但司马懿却让曹魏送了命。司马懿肯定是奸臣。曹操是权臣，当然不是忠臣，但曹操绝对是无愧于汉朝，司马懿和曹操有着本质上的不同。换句话说，三国里得国最正的就是曹魏，而历朝历代得国最不正的就是两晋。
诸葛亮和司马懿，在中国历史上简直是正反相对存在。两人互为对手、也互为知己，二人的在本朝都是权臣。而千秋万代之后，二人的历史形象却判若云泥，诸葛亮是忠臣的代表，而司马懿，连自己的子孙都羞愧难当。可以说，历史是相对公正的，千秋之下自有公论。但我们也无需过度指责司马懿，曹芳一旦亲政，司马家族会如何？政治家自私的，追求现实利益是每一个权臣的的义务。
我是清水阿娇，历史的守望者。期待你的关注和点评。