最近一则报道提起了一个老话题：《阿房宫2025考古重大突破：确认宫殿“选址于水”》，报道除了陈述阿房宫遗址考古的重大突破之外，阿房宫“宫殿从未建成、未被火烧的结论”再次被提起。

在很多人的认知里，秦始皇营建的阿房宫极尽奢华，后来却被项羽一把火烧毁。考古却得出宫殿从未建成、也从未被火烧的结论，那么事实到底是怎样的？

秦始皇营建阿房宫的资料记载于《史记·秦始皇本纪》中：

“于是始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。”

从这个记载来看，秦始皇营建阿房宫的地址，位于周文王时的丰京和周武王时的镐京之间，也就是现在的西安市西南郊的沣河东岸和西岸之间，这和现代报道中所说的阿房宫“选址于水”、“秦代工匠变水泽为地基”、“这个区域在阿房宫营建之前是一片面积广阔的水池或湖泊”的结论相符，也就是说阿房宫建在西安西南郊的沣河之中。

阿房宫建在西安，那被项羽一把火烧掉的到底是不是阿房宫呢？资料还是记载于《史记》中。

《史记·项羽本纪》记载：“项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。”根据这个记载，项羽攻破咸阳后，烧毁的是咸阳的秦宫，应该就是秦始皇嫌小的那座宫殿，而不是建于西安、尚未完工的阿房宫。

史书记载得这样清楚，那阿房宫已经建成、并被项羽一把火烧毁的信息又是从哪儿来的呢？主要来源于唐朝诗人杜牧的《阿房宫赋》中。

在《阿房宫赋》中，杜牧描写了一座“覆压三百余里，隔离天日”、无比雄伟奢华的阿房宫。这座皇宫之内，五步一楼，十步一阁，所占区域则从西安骊山一直绵延到咸阳。更能打动读者的，是诗人那既无比夸张又细致入微的生动描写。在诗人笔下，阿房宫中廊桥迂回，装饰精美，长桥静默如龙，桥与桥之间的通道如同雨后美丽宽广的彩虹。这华美的皇宫如此广阔，有的地方春意融融，阳光温暖，有的地方却是风雨凄凄，冷意袭人。

优美的景色会给人留下深刻印象，瑰丽的词藻与语句更能打动人心，所以杜牧的文章产生了比《史记》更强大的影响力。很多人记住了巍峨奢靡的阿房宫，虽然历史上它根本就没有建成；人们也记住了《阿房宫赋》中那句“楚人一炬，可怜焦土”，将烧毁阿房宫的责任记到了楚王项羽的头上。

当文学真实超越了历史真实，人们似乎更倾向于诗人的夸张想象，而不是历史学家的忠实记录。这显然是感情超越理智的错误认知，不过我们却不能否认，之所以产生这种结果，还有一部分因素是强秦犯下的累累暴行。正因为对强秦暴行的愤恨，所以人们宁愿相信那耗尽天下民力与财力的皇宫终于付之一炬。这显然正是杜牧写文章时想要引发的情感共鸣。

值得注意的是，杜牧作品中除了那生动的刻画与描写引发人们共鸣之外，还有更为振聋发聩的有力控诉“使天下之人，不敢言而敢怒”，这控诉表达的不仅是天下人的情绪，更具有超越时代的警示意义。