人民教育出版社在注释《陋室铭》时，并没有单独解释南阳一词，而只是简单地解释了南阳诸葛庐指的是诸葛亮隐居在南阳的草庐。我们不禁想问，为什么出版社不对南阳进行详细注释呢？难道不怕引起误解，担心大家都认为南阳是指河南的南阳吗？显然，人民教育出版社并不担心这种情况，因为在刘禹锡写《陋室铭》时，所谓的南阳指的就是当时的邓州南阳县（今河南南阳），而并非现在所说的南阳郡。

一、不再注释南阳

讨论《出师表》的时候，找到一个既能尊重历史，又能让各方都接受的南阳方案至关重要。断鹰攀崖认为，可以效仿《陋室铭》的做法，不再对南阳进行注释，仅仅解释臣本布衣，躬耕于南阳，这样是不是就不会产生误解了呢？毕竟，诸葛亮所说的这句话没问题吧？显然没有。

事实上，从《出师表》问世至今，历代的版本都没有注释过南阳。在陈寿的《三国志》中，整篇引用《出师表》时并没有对南阳进行注释，反而通过玄卒，亮躬耕陇亩和躬耕于野，不求闻达来强调这句话的含义，表明南阳的位置和意义是清晰的，根本不会引起歧义。这里的南阳就是当时的南阳城（宛城），它就是孙坚在比之南阳时杀掉太守张咨的地方，也是曹操曾经困于南阳的地方。试想一下，如果教材中同时收录《出师表》和《后出师表》，那么教材编写组应该如何注释这两个南阳呢？难道要把一个解释成南阳城（宛城），另一个解释成邓县隆中或今天的古隆中吗？

事实上，历史上从来没有对南阳进行注释。即使是襄阳方面的历史学者如习凿齿、裴松之、盛弘之、司马光等，也没有做过南阳的解释。习凿齿明确承认南阳城（宛城）存在，裴松之在注释《三国志》时没有解释南阳，而司马光在《资治通鉴》中提到，东汉时南郡属襄阳县管辖，也明确认为所谓的号曰隆中是不能与南阳混为一谈的。因此，在古代人的心目中，南阳就是指南阳。

在新中国成立之前，所有的教材中也从未注释过南阳。即使有襄阳说的极端说法，也仅仅在故宅、亮家、寓居、求学、属于邓县、隐居以及三顾之地等方面进行过一些解释，显示出他们也认为南阳就应该指南阳。

至于当代的襄阳说，这些极端说法也承认南阳指的是南阳。例如，丁宝斋先生在1996年版的《隆中志》中就提到，东汉末年，荆州首府襄阳往北，经过新野、南阳，可以直接到达京城洛阳；往南，经宜城到江陵，过长江就能到交州和广州，这里的南阳显然是指南阳。 二、承认错误，结束争论 为了平息争议，减少南襄两地，乃至鄂豫两省以及全国各地网友之间的互相攻击，人民教育出版社和相关部门应该放下姿态，承认自己的错误。2003年之前，有人曾说南阳是郡名，指的是今天湖北襄阳一带，而2012年又说邓县隆中是南阳。显然这些解释已经被修正，甚至《隆中对》也被重新从课本中移除。这些例子表明，教材中的注释是可以进行修改和调整的。 我们希望人民教育出版社及相关部门能够继续修正南阳这一注释，将一个郡化、虚化或弱化的南阳纠正过来。这种模糊的解释不仅是不尊重历史，也是对诸葛亮的不敬。没有郡治的东汉南阳郡，显然不能欺骗全国人民，尤其是无法欺骗南阳人民。