周穆王与西王母的故事并没有在正史中记载。最早提到这段历史的是《穆天子传》这本书。

所谓的正史指的是《史记》，这部书记录了从战国时期之前的历史，成为二十四史中的基础性文本。但在《史记》中，并没有关于周穆王与西王母的记载。因此，许多历史学家认为这个故事并不存在。不过，也有一种可能性，那就是周穆王确实见过西王母，只是《史记》的作者司马迁在编写时漏掉了这部分内容。至于这个故事的真实性，以及西王母的真实身份，至今仍无法定论。然而，我们还是可以对这个故事的来源和背景做出一些解释。

关于这个故事的起源，可以追溯到西晋时期。当时，一名盗墓贼在挖掘一座战国时期的古墓时，发现了大量金银财宝，然而墓中的竹简却没有被拿走。西晋政府发现这一盗墓事件后，立即对这座墓进行了抢救性发掘，最终确认墓主是战国时期的魏襄王。与此同时，政府还对墓中的竹简进行了整理，整理出的竹简中包括了许多重要的文献，其中最著名的就是《竹书纪年》。一些现代的历史爱好者认为《竹书纪年》颠覆了正史，但实际上，它与我们熟知的正史只是存在一些细微的差异。而在《竹书纪年》之外，另一本书《穆天子传》也在这次发掘中被抢救出来。

实际上，当时一共发现了两本书：《穆天子传》和《周穆王美人盛姬死事》。由于这两本书内容相关，后来它们被整理成了一本合订本，这便是我们今天所看到的《穆天子传》。《穆天子传》原书约有六千多字，分为六卷。前四卷讲述了周穆王巡游四方并会见西王母的故事，第五卷讲述了周穆王的两次东游经历，而第六卷则描述了周穆王美人盛姬在回程途中去世的经过。

《穆天子传》中的这段关于周穆王与西王母会面的故事，其实最早的来源就是这些竹简。但我们需要注意的是，魏襄王的时代与周穆王相差约六七百年。这意味着，魏襄王时代的史官对周穆王时期的事情的理解，可能与我们今天理解明朝初年历史的方式类似。因此，魏襄王时代的史书并不一定反映了真实的历史，尤其是在当时史学不够成熟的背景下，传说和历史常常难以区分。

另外，虽然《穆天子传》出土自魏襄王的墓葬，但没有证据表明墓中的所有竹简都是史书。有可能魏襄王仅仅是把这本描述游记类的书籍陪葬，甚至这本书本身在魏襄王生前可能也只是某些小说家的作品。因此，从来源来看，我们很难确定这个故事的真实性，尤其无法确认西王母的真实身份。

在《穆天子传》中的故事部分，特别是讲述周穆王与西王母会面的部分，出现了很多不合常理的对话内容。这段内容描写了周穆王与西王母的对话，其中包括西王母唱歌、问询、并进行预言性的对话。显然，这种对话是后人根据历史和传说编纂的，甚至可以说是文学创作的结果。尽管如此，这段故事依然成为了后世关于西王母的传说之一。

值得一提的是，西王母这一形象在其他先秦时期的典籍中也有出现，比如《山海经》、《管子》和《尔雅》等书中都有提到王母一词。这表明西王母作为一个传说人物，可能确实存在过。经过现代考古学家的研究，大部分学者认为西王母并非神话中的神灵，而是一个生活在西域的部族女首领。

根据历史学家的推测，西王母或许并不像神话中描述的那样具有神奇的能力，而是一个普通的女性部落领袖。在周穆王的时代，西周的国力达到了巅峰，周穆王也多次率军对外扩张。历史上，西周的周昭王和周穆王时期，西周的国力逐渐增长，开始对外进行征战。周穆王曾经两次征讨犬戎部落，迫使其臣服于周王室，这些历史背景与《穆天子传》中的故事相吻合。

因此，周穆王曾经西巡并到达西边，已经没有争议。争议的关键是西王母所在的地区究竟在哪里。《穆天子传》中提到周穆王的西巡路线，从洛阳出发，经过黄河、太行山、包头地区，穿越贺兰山、祁连山，最终抵达西王母所在的地方。不过，关于周穆王西巡的最终目的地，仍然存在争议。

有学者指出，周穆王的西巡路程为三万五千里，这个距离在古代的交通条件下是无法实现的。现代的一些小说和理论甚至推测，西王母之国可能位于埃及，但这一理论显然是错误的。根据历史学家研究，当时的里指的是西周的小里，约为七十七米，而不是后来定义的五百米。按照这一推算，西王母的领地可能位于今天的甘肃、新疆一带，这一地区确实可能存在女性部落首领的情况。

总体而言，周穆王可能确实去了西边一带，抵达了甘肃或新疆等地。当地有可能生活着一个游牧部族，而这位部族的女首领很可能成为后世传说中的西王母。