胡亥登基事件在历史上备受争议，传统观点视其为夺权行为，而近年发现的文物则显示其为正常继位。这两种叙述哪个更准确？它们各自反映了何种背景因素？

一、《赵正书》的出土与颠覆性发现

2003年，北京大学获得一批捐赠的竹简资料，其中包含名为《赵正书》的部分。该书名称源于开篇文字，描述秦国君主巡视各地。古籍往往无固定标题，常以首句含义命名。

秦始皇剧照—凤凰网

赵正指代秦始皇。其姓氏来源有两种解释：秦与赵本同族，皆为赵姓，但秦祖先因养马功劳获封土地，并得嬴姓。姓氏演变因证据不足，学术界尚未统一意见。

不过，《史记》明确指出秦始皇姓赵。《史记·楚世家》提到，秦庄襄王去世后，秦王赵政继位。秦始皇生于正月，故名正。

专家鉴定显示，《赵正书》抄写时间约在汉武帝晚期至昭帝时代，即西汉中叶，与《史记》撰写时期相近。

书中全程称秦始皇和胡亥为秦王，表明作者视秦仅为诸国之一，非正统王朝。作者可能出自东方诸国旧贵族后人。

赵正书—凤凰网

汉文帝时期，国家已认可秦王朝正统性，故此书或成于西汉初年。推测司马迁著《史记》时，此书已存在，但是否参考过，无确凿证明。

《赵正书》记录秦始皇第五次南行至秦灭亡间的史事，焦点在秦始皇、胡亥、李斯、赵高等人的话语。书旨在描绘胡亥不纳忠言导致灭亡的形象，以警醒统治者。

相较《史记》，《赵正书》提供不同史实，最引人注目的是秦始皇本意欲传位于胡亥，而非《史记·秦始皇本纪》所述的瞒报死讯并伪造诏令。

李斯剧照—凤凰网

二、我们该怎样看待《赵正书》的记载？

胡亥继位记载，在《赵正书》出现前，以《史记》为最早可靠来源。《史记》描述秦始皇临终时，胡亥联手赵高、李斯篡改诏书，派人杀害公子扶苏和蒙恬。

《赵正书》则呈现另一场景：秦王赵正弥留之际召见李斯，表达对幼子弱小的担忧，将其托付李斯。随后，李斯与冯去疾建议立胡亥为嗣，秦王同意。

秦始皇剧照—凤凰网

此书出土引发广泛讨论，许多人认为它改变了对秦史的认识。但部分学者如北大教授辛德勇反对其可靠性，认为该书属小说类。《汉书·艺文志》定义小说家为街巷传闻之作，与现代小说不同，仅为民间说法。

司马迁的学术严谨性使其选择可靠材料。虽如此，《赵正书》仍对秦史研究有价值，不能全盘否定。

三、“胡亥即位”的历史记载是怎样形成的？

胡亥继位传说如何形成？《史记》多处暗示胡亥与李斯、赵高合谋弑兄。但此类密谋本属机密，不易为史官记录。

历史上皇位纠纷常有当事方自辩版本与民间相反说法，如宋太祖烛影斧声案或康熙子嗣争端，至今无定论。

《楚汉传奇》的秦二世—凤凰网

胡亥继位后需向天下宣示合法性。湖南兔子山出土简帛含胡亥诏书，称始皇帝去世后天下悲痛，朕奉遗诏继位，已完善宗庙事务与律令，并大赦减税。《赵正书》或源于此类官方宣传的演变。

最早指胡亥不当位的记载出自陈胜。《史记·陈涉世家》载，陈胜对吴广说二世为幼子，不应继位，扶苏才合适。此说用于起义宣传，是否基于传闻不明，但反秦阵营中确有此流传。

公子扶苏剧照—凤凰网

刘邦欲废刘盈立刘如意时，叔孙通劝阻，提及秦未早立扶苏致赵高假诏立胡亥，导致灭亡。

叔孙通曾为秦博士，以灵活著称，其言真伪难辨。但可见汉朝高层视胡亥篡位为共识，影响司马迁，且其可用资料或仅此一种。

四、胡亥到底有没有可能正当即位？

胡亥是否可能为秦始皇选定继承人？答案是可能的。

秦王朝未严格遵循嫡长继承，地处西部，受中原礼制影响小，君主选择视情势而定，故吕不韦能投资异人。

刘邦剧照—凤凰网

秦始皇与扶苏政见相左，扶苏倾向儒家德政，秦始皇信奉法家。扶苏因坑儒事件求情，被遣上郡蒙恬军中。

胡亥则随李斯学法，更合秦始皇心意。东巡时，秦始皇携胡亥同行，此巡涉及祭祀诸国山川以祈福并威慑故地，20余子中独选胡亥，显示其储君倾向。

《史记·蒙恬列传》载蒙毅死前与胡亥对话。蒙毅为蒙恬弟，深受秦始皇信任，常伴左右，故了解其心思。

胡亥剧照—凤凰网

胡亥派使者责蒙毅阻挠先王立己为太子。蒙毅答称未识胡亥才能，并叹胡亥随秦始皇巡视天下，继位合理。

蒙氏出自齐地，受儒家影响，与扶苏合作。蒙毅作为近臣，或劝秦始皇放弃立胡亥念头。此记载表明秦始皇曾有意立胡亥，但临终情形不一定相关。

结语

秦始皇临终选谁继位，各种资料说法不一。学者称其为一事两种记录。史官与小说家各有描述，均有依据与立场。

《史记》为记事，《赵正书》为论理，故后者情节或有虚构。但事件隐秘性使真相难辨。

即使正史，也仅选可靠观点，无法还原原貌。司马迁记录的版本，是时代认可的，是历史叙述竞争中的胜出者。