12 月 6 日，冲绳东南海域的雷达照射事件，让中日海空对峙升级至近年罕见的紧张状态。日本防卫大臣口中的 “前所未有危险挑衅”，背后折射的是其军事战略转向下的试探与冒险。回望近代历史，日本以 “不宣而战” 著称的 “偷袭基因” 从未真正消散，而当前其突破 “专守防卫” 的一系列动作，正让局部冲突的风险持续累积，值得世界高度警惕。

一、历史镜鉴：“偷袭” 是刻入骨髓的战略惯性

日本近代军事史，本质上是一部 “以偷袭求胜算” 的诡诈史。1894 年丰岛海战，日军不宣而战袭击清军运兵船，拉开甲午战争序幕；1904 年旅顺港之夜，日军鱼雷艇突袭俄国太平洋舰队，奠定日俄战争胜局；1931 年柳条湖事件，日军自导自演爆炸后悍然侵占中国东北；1941 年珍珠港事变，日军舰载机跨海奔袭，将美国拖入二战。这些事件并非孤立偶然，而是形成了清晰的战略逻辑：以战术突然性弥补国力差距，通过 “首战即决战” 的偷袭，摧毁对手作战意志与核心战力。

这种 “偷袭文化” 的根源，既在于日本岛国资源匮乏、战略纵深有限的先天短板，也源于其军事思想中 “诡道制胜” 的非理性基因。更值得警惕的是，日本从未对这一历史劣迹进行彻底清算，反而在右翼势力推动下，不断美化战争历史、淡化侵略罪责，为 “偷袭基因” 的复燃提供了土壤。

二、现实异动：突破 “专守防卫” 的危险信号

如果说历史是镜鉴，那么当下日本的一系列军事动作，正在将 “偷袭风险” 从历史阴影拉向现实。2022 年新版《国家安全保障战略》的出台，标志着日本彻底抛弃 “专守防卫” 原则，明确宣称拥有 “对敌基地攻击能力”；高市早苗内阁上台后，更是将 “台湾有事” 与日本 “存亡危机事态” 深度绑定，为介入台海冲突寻找法律借口。在军事部署上，日本的动作更具针对性：

在西南诸岛，与那国岛（距台湾仅 110 公里）已部署改进型 12 式岸舰导弹，射程拓展至 1000-1500 公里，可覆盖台海、钓鱼岛及中国沿海重要城市；空中力量方面，147 架 F-35 隐身战机已部署就绪，其隐身突防能力为精准偷袭提供了技术支撑；水下力量上，3 艘 “大鲸” 级潜艇服役，该型潜艇静音性能优异，可搭载潜射导弹实施隐蔽打击；高超音速导弹、远程巡航导弹等进攻性武器的研发部署，进一步补齐了日本 “先发制人” 的战力短板。

更危险的是，日本正在构建 “偷袭闭环”：通过常态化抵近侦察获取中方军事部署情报，借助美日同盟获得预警与协同支持，利用法律修改突破作战权限限制，形成了 “有能力、有借口、有机会” 的风险格局。12 月以来，日方战机逾 10 架次抵近辽宁舰编队侦察，最近距离仅 50 公里，这种高强度试探本质上就是对冲突底线的踩踏。

三、风险推演：三大潜在偷袭场景需重点警惕

结合当前中日对峙态势，日本最可能发起的并非大规模全面偷袭，而是针对特定目标的有限度局部偷袭，主要集中在三个高风险场景：

其一，钓鱼岛海域的 “摩擦升级型偷袭”。中国海警船常态化巡航钓鱼岛，日方以无人机、舰艇持续监视，双方舰机近距离对峙已成常态。若发生舰艇碰撞、战机过度逼近等意外，日本可能借 “自卫” 之名，动用 12 式导弹或 F-35 战机，对中方巡航力量实施突然打击，试图以局部优势夺取钓鱼岛海域控制权。

其二，台海方向的 “预防性偷袭”。一旦台海局势紧张，日本可能以 “保护侨民”“维护地区稳定” 为借口，对中方在台海周边的军事基地、指挥通信系统发动精准打击。其可能动用 “大鲸” 级潜艇实施水下突袭，或派遣 F-35 战机进行隐身打击，试图瘫痪中方作战体系，配合 “台独” 势力挑衅。

其三，“无声战场” 的偷袭先行。在军事打击前，日本可能率先发动电子战与网络战偷袭，利用先进的 NOLQ3E 电子战系统干扰中方雷达预警网络，通过网络攻击瘫痪指挥通信系统，制造 “感知盲区”，为后续军事偷袭创造条件。这种 “无声偷袭” 隐蔽性强、预警难度大，可能成为冲突的导火索。

四、理性应对：以实力威慑遏制冒险冲动

警惕日本偷袭风险，并非陷入 “历史宿命论” 的恐慌，而是要以 “战略上藐视、战术上重视” 的态度，构建全方位的防范体系。

首先，强化预警监控能力是基础。应加密钓鱼岛、台海方向的卫星侦察、无人机巡逻与雷达部署，建立 “异常动向快速响应机制”，对日本自卫队舰艇出港、战机升空、导弹部署等关键动作实施 24 小时跟踪，让 “偷袭” 无处遁形。现代预警技术的发展，已让大规模偷袭的成功率大幅下降，但对小规模、隐蔽性强的局部偷袭，仍需提升监控精度与响应速度。

其次，提升快速反击能力是核心。中国东风系列导弹、航母编队、岸基航空兵等战力，构成了强大的战略威慑体系。应进一步优化战备值班机制，确保在遭受偷袭后，能在最短时间内对日本军事基地、导弹阵地、指挥中心等关键目标实施毁灭性反击。这种 “以牙还牙” 的威慑力，是遏制日本冒险冲动的最有效手段 —— 日本清楚知道，一旦发动偷袭，其本土将面临无法承受的报复后果。

再次，完善危机管控机制是补充。在保持军事高压的同时，应重启并强化中日海空联络机制与直通电话，明确划定 “红线区域” 与 “危险行为清单”，让日方清楚知晓 “越界即反击” 的底线。通过外交渠道持续传递清晰信号，避免因误判引发冲突升级，这既是管控风险的需要，也是彰显负责任大国姿态的体现。

最后，警惕 “灰色地带” 行动是关键。日本可能通过 “温水煮青蛙” 式的部署推进、常态化的抵近挑衅、舆论上的恶意抹黑，逐步压缩中方战略空间。对此，应采取 “对等反制” 原则，对日方每一次危险动作都给予明确回应，既不主动升级冲突，也不纵容其步步紧逼，通过持续施压让日方明白，任何试图以偷袭获利的行为，最终都将自食恶果。

结语

历史不会简单重复，但会押着相同的韵脚。日本 “偷袭基因” 的复燃，本质上是其右翼势力膨胀、军事野心扩张的必然结果。当前中日海空对峙的紧张态势，既是地缘政治博弈的体现，也是对中国安全底线的考验。我们既要看到中日军力差距的客观现实，坚定战略自信，也要保持高度警惕，以完善的防范体系、强大的威慑能力、清晰的底线思维，让日本不敢轻易触碰 “偷袭” 红线。

和平从来不是妥协退让换来的，而是靠实力与警惕守护的。唯有做好充分准备，才能让历史的悲剧不再重演，才能在复杂的安全博弈中，牢牢掌握战略主动权，守护地区和平与稳定。