事实上，诸葛亮在《出师表》的开头，就明确说明了他北伐的目的，只是很多人没有理解其中的深意。如果我们能够理解诸葛亮北伐的真正原因，那么也就能明白他为什么如此坚持要进行北伐了。

许多人认为，诸葛亮的北伐是一场耗费民力财力的战争，甚至有些人觉得这是穷兵黩武。毕竟，蜀汉当时只控制着益州一地，而曹魏则占据了大部分领土，双方实力差距悬殊，诸葛亮的北伐就像是以卵击石，似乎只是拿蜀地百姓的生命去换取他自己的名声。然而，近些年来，反对诸葛亮北伐的声音越来越大，很多人都倾向于支持这种观点。但事实上，这种看法是错误的，诸葛亮的北伐并没有劳民伤财。很多人对三国的了解主要来源于《三国演义》，而在演义中，诸葛亮的五次北伐被改编成了六出祁山，似乎每次北伐都紧接着下一次，这让大家误以为诸葛亮的北伐是年年进行，蜀中百姓因此失去了休养生息的时间，觉得他是好战且过度耗费资源的人。其实，三国演义并没有明确交代具体的时间间隔，实际上，在三国正史中，诸葛亮并不是每年都北伐，而是每隔两到三年才发动一次，每次北伐之间都有较长的间隔，这段时间就是让百姓得以恢复、安居乐业的时期。诸葛亮非常重视民生与律法，每当百姓富足时，他才会开始新一轮的北伐。大家常常认为蜀中百姓因北伐而困苦，然而根据史料，事实上，蜀中百姓在诸葛亮执政期间的生活最为安稳，这一时期的蜀汉政治清明，百姓安居乐业。相比之下，曹魏的百姓生活远不如蜀汉，他们的生活质量要低得多。

总体来说，许多人误解了诸葛亮和他的北伐，蜀汉百姓的生活并没有大家想象中的那么艰难。有人疑惑，即使诸葛亮的北伐没有劳民伤财，但毕竟也耗费了大量钱粮，若这些资源用于发展蜀汉的经济，不是能更好地提高百姓的生活水平，增强国力吗？这种疑问是可以理解的，按理说，诸葛亮应该这样做，但当时的现实情况却不允许他这么做，因为蜀汉内部面临了严重的危机。诸葛亮在《出师表》中提到益州疲敝这四个字，很多人并没有认真思考其含义。许多人认为蜀汉经历了荆州之败和夷陵之败，损失了许多兵力和将领，但在诸葛亮的调度下，蜀汉得以恢复，局势逐渐好转，哪有益州疲敝的迹象呢？事实上，诸葛亮之所以使用益州疲敝来形容蜀汉，是因为与之前的蜀汉相比，蜀汉的实力已经大大减弱了。刘备时期，蜀汉横跨荆州、益州，军队精锐，猛将如云，甚至在襄樊之战中，关羽水淹七军、活捉于禁，极大地震慑了曹魏。然而，随着孙权的背盟，荆州迅速丧失，蜀汉不仅失去了大量的土地和人口，还损失了许多重要的将领，这对蜀汉的打击是巨大的。随后的夷陵之战，刘备率军进攻东吴，结果被陆逊大败，几乎全军覆没，蜀汉的精锐几乎丧失殆尽。尽管关羽的死亡给蜀汉造成了损失，但夷陵之败才是最致命的，它使得蜀汉的军队几乎丧失了战斗力，重建强大军队的难度非常大。因此，诸葛亮第一次北伐时，蜀军的战斗力较弱，进攻非常艰难，始终无法攻占最后两个郡。这正是蜀军实力不济的体现。

益州疲敝是因为刘备和关羽的战败，损失了大量的土地和兵力，导致诸葛亮当政时期的蜀汉，虽然表面上有复兴的迹象，但整体实力远不如以前。而且，蜀汉的地盘仅限于益州，地理面积狭小，与曹魏相比差距极大。曹魏占据中原富饶的土地，人口众多，而蜀汉的区域和人口都无法与曹魏匹敌。在三国的格局已经稳固的情况下，蜀汉要想在与曹魏的竞争中占得一席之地，必须通过外扩来增强国力，因此诸葛亮坚持北伐。

王业不偏安是诸葛亮在后期《出师表》中提到的另一个原因。许多人将王业不偏安理解为诸葛亮的高尚理想，想要恢复汉室的荣耀，这种理解并没有错，但它并不够深入。其实，王业不偏安不仅仅是理想，它更是一个无奈的现实。诸葛亮意识到，如果蜀汉上层阶级松懈，蜀汉将会面临灭亡的危险。蜀汉的统治阶级主要来自荆州和北方，真正的益州本土势力被压制，益州本土的力量难以得到平衡，甚至有可能出现投降曹魏的倾向。为了延长蜀汉的生存，诸葛亮必须提出王业不偏安的观点，坚持北伐，同时通过战争转移内部矛盾，削弱那些世家大族的势力，并选拔出更多忠于蜀汉的人才。

北伐的内因是益州疲敝和王业不偏安，外因则是曹魏的疲弱。虽然曹魏占据了大部分领土，兵力强大，但曹魏周围敌人众多，分散了他们的兵力，使得他们无法集中力量应对蜀汉的北伐。实际上，曹魏防备蜀汉的常备军并不多，每次诸葛亮北伐时，曹魏必须从其他地方调兵，这样的征调给曹魏带来了巨大的压力。曹魏的兵制存在很大问题，士兵的社会地位低，长期的战乱让士气低落，这使得曹魏的军队很难抵挡蜀汉的进攻。长时间的战乱，也让曹魏的后勤支撑力减弱，最终可能导致其内部的崩溃。

总的来说，诸葛亮执意北伐的原因有三个：一是益州疲敝，蜀汉必须扩张领土；二是王业不偏安，内部矛盾需要通过战争来化解并选拔忠诚人才；三是北伐确实有效，能够拖垮曹魏，增加蜀汉的胜算。诸葛亮在《出师表》中早已明确表达了北伐的理由，只是很多人没有理解其中的深意，遗憾的是，许多人错过了这一重要的历史背景。