安史之乱是唐朝历史上的一场重大政治动乱，动乱的主要发起人是安禄山和史思明这两位军阀。然而，在很多历史记录中，关于这场动乱的描述往往更侧重于安禄山，而史思明则较少被提及。那么，为什么历史上大多聚焦于安禄山，而忽略了史思明呢？

首先，安禄山是安史之乱的主要发起人之一。他年轻时曾被唐朝皇帝任命为著名的将领，但因野心勃勃，屡次叛变，最终成为叛军的领袖。在这场动乱中，安禄山无疑是主导者之一，因而在历史中占据了重要地位。而史思明则只是安禄山的部下和亲信，他的影响力较为有限，而且他的叛变行为也大多是在安禄山的影响下进行的。因此，安禄山无疑是这场动乱中的关键人物，历史自然会更加关注他。

其次，安禄山占据的地理位置使得他在动乱中扮演了更加重要的角色。安禄山的军队主要驻扎在唐朝的中原地区，占领了洛阳以及陕西等大片领土，这直接威胁到唐朝的政治中心。与之相比，史思明的军队主要活动在东北地区，距离唐朝的政治核心较远，对中央政权的直接威胁较小。因此，历史的描述中，战争和动荡主要集中在中原地区，自然也就更加突出了安禄山在这场动乱中的重要性。

再者，历史记录常常是选择性的。在安史之乱期间，很多史学家和历史记载者更倾向于关注安禄山，因为他是这场动乱中最具颠覆性和煽动性的人物。而史思明的性格较为温和和低调，虽然他在东北地区也有一定的影响力，但他的行为和作用相对较为保守，对动乱的推动作用较小。因此，史学家和历史记录者往往将更多的注意力放在安禄山身上，而对史思明的描写则相对较少。

总的来说，安史之乱中更多提到安禄山而忽视史思明，主要是由多种因素共同决定的。安禄山不仅是动乱的主要发起者，而且他的地理位置和军事优势使得他在这场动乱中扮演了至关重要的角色。而史思明则较为低调，对历史的影响力较小，因此在史书中对他的记载相对较少。同时，历史记录本身也带有选择性，历史学家的立场和偏见往往决定了他们对人物的关注程度。

然而，这并不意味着我们可以完全忽视史思明的作用。实际上，史思明在安史之乱中也有不可忽视的贡献。他在东北地区指挥军队，成功保卫了唐朝的边疆，并且为唐朝政府提供了重要的支持。他还曾尝试与唐朝政府提出和解条件，虽然最终未能达成协议，但这表明史思明并非完全追求个人野心和权力，实际上他对维持唐朝的稳定与繁荣也有一定的认识和贡献。

总体来看，虽然史书中对史思明的记载相对较少，但我们应该认识到他在安史之乱中的作用和地位，不能完全忽视他对事件的贡献。在研究历史事件和人物时，我们应当尽量做到客观和全面，避免因历史记载的选择性和偏见而忽略了某些重要的细节与事实。