最近，金灿荣在质疑古希腊文明与亚里士多德时，引发了不少争议，随之而来的批评也不在少数，像是被指责为“学术义和团”、“反智”、 “民粹”，甚至有人称他是在“自嗨”。在这些人的眼里，批评西方的历史就像是对科学的冒犯，而批评中国历史则被视为“独立思考”。但事实并非如此，大家并不是不能接受西方文明的杰出成就，也并不是不能认同西方古代的天文学和文化，关键在于，西方历史中确实存在许多令人难以理解的矛盾和漏洞。就比如，关于“天关客星”这一天文现象的记载，欧洲历史文献中竟然缺少相关记载，这就让人产生了合理的疑问。

在公元1054年（北宋至和元年），中国天文学家杨惟德在白天发现了一颗极为亮眼的新星，这颗星星出现在金牛座附近，被称作“天关客星”。这种现象非常罕见，在白天能看到新星是天文学上的重大发现。当时，宋朝的天文官员对其进行了详细记录，记载中提到，这颗“天关客星”白天可见长达23天，而夜间则能观测到近两年。根据现代天文学的理解，这颗新星实际上就是超新星爆发，留下了如今的蟹状星云。这一现象本该是天文学史上的重要事件，中国、阿拉伯等文明都有相关记录，但欧洲的文献中却完全没有提及，直到17世纪，欧洲才通过戴维斯的观测，发现了这个超新星遗留下来的蟹状星云，并在1774年被列入梅西耶星表。

从天文学发展的背景来看，欧洲并非没有天文传统。在古罗马时期，儒略历的制定就已显示出他们对天文的关注。儒略历规定了一年12个月、四年一闰的历法，精确度达到365.25天，这一历法一直沿用到1582年，这也表明古欧洲对天文学并非毫无了解。如此重要的天文现象，按理说应当有所记录，但奇怪的是，尽管欧洲有着较强的天文传统，竟然没有提到“天关客星”，这使得人们不禁要问，究竟为什么会这样？

如果只是普通的星象变化，可能会出现疏漏，但像“天关客星”这样重大且持续时间长的天文现象，错漏显然不太可能。既然不可能是单纯的遗漏，那就不得不提出一个疑问：为何欧洲历史中完全没有相关记录呢？这种矛盾让人不禁对西方的历史叙述产生疑虑。

除了这个问题，还有几点值得注意：

1. 西方历史叙事常强调古希腊天文学的辉煌，然而，直到1576年丹麦的第谷才建立了欧洲第一座天文台。在此之前，欧洲并没有长期的天文观测，这与他们所宣扬的辉煌天文学是否相符呢？

2. 与此相对的是，中国自周代以来，对重要的天文现象都有详细记录。无论是彗星、超新星，还是其他重大星象，中国的文献中几乎都有记载。这种对比更加突显了西方历史中天文学记录的缺失。

3. 现代质疑西方历史，并非与现实政治直接相关，而是因为西方历史中确实存在诸多难以解释的现象。像“天关客星”没有被记录的例子，便是其中之一。如果要消除这种质疑，西方历史的维护者需要给出一个合理的解释或证据，否则质疑声只会越来越大。

总的来说，质疑西方历史并不是否定其在某些领域的成就，而是对其中不合逻辑、不合理之处提出的质疑。如果这种质疑能够被认真对待，并通过合理解释得到化解，或许会让更多人信服。