在历史的长河中，诸葛亮一直被认为是智慧的化身，尤其是在刘备的伐吴决策上。很多人误以为诸葛亮曾极力反对刘备的伐吴计划，但根据史实并没有明确证据证明这一点。实际上，诸葛亮曾表达过遗憾，他说：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”这句话表明了他对刘备伐吴失败的遗憾，但并没有明确反对刘备的决定。

诸葛亮作为蜀汉的重要人物，深知身为辅佐帝王的职责，特别是在国家重大决策上，即使他的看法有所不同，他也必须全力支持。对于刘备来说，诸葛亮的政治智慧是不可或缺的。但实际上，真正有记载的反对意见并不来自诸葛亮，而是来自赵云和秦宓。赵云的反对意见并没有遭遇严重后果，而秦宓则因言辞激烈，被关押并处罚款。值得注意的是，史书并未详细记载秦宓具体反对的内容，这也许表明他所说的反对意见并未切中要害。

赵云的意见，在《云别传》中的记载，显得有些不切实际。他认为应该先击败曹魏，之后再对付吴国，这种意见在当时并不具备操作性，因为局势已经错综复杂，荆州已经失陷，关羽、张飞相继遇害。此时，即使对曹魏进行先发制人，如何能保证孙权不会乘机再度对刘备进行背叛呢？赵云所提的方案虽然有其道理，但也显得过于理想化，不符合当时的实际情况。

此外，赵云与刘备之间的深厚关系，和他与关羽、张飞的友谊也让他在劝阻刘备时显得有所顾虑。毕竟，关羽和张飞的死让刘备心如刀割，赵云是否因这层情感纠葛，而阻止了刘备进行报仇的决策呢？然而，如果刘备伐吴获得胜利，历史的评判可能会不同。倘若在刘备的大军压力下，曹丕从合肥方向发动进攻，孙权会屈服并归还江州，那时是否会有人说赵云眼光短浅，刘备反而是英明决策呢？

刘备在伐吴前，确实对曹丕表现出了某种程度的善意，他遣使送去吊唁曹操的死讯，并带去了赙赠。但是，曹丕显然没有对此表示欢迎，且选择对刘备采取军事行动。这种时候，刘备再不出兵，就有失他作为一国之主的威信，势必会影响士气，甚至会使蜀汉的未来显得无力和软弱。关羽之死，极大触动了刘备的心扉，曹魏侍中刘晔的言辞也恰如其分地揭示了刘备伐吴的必要性。

事实上，赵云的反对意见并不完全站得住脚，刘备当时的处境和困境，使得伐吴几乎成为不可回避的选择。只是，时机并非最优。刘备的手下，许多能征善战的将领相继去世。黄忠在刘备称帝前病逝，张飞在战前遭遇刺杀，法正和马超也在不久后去世。面对这种困局，刘备的决定，既显示了决断力，也反映了他缺乏足够的将领和谋士。诸葛亮，作为主要的智囊之一，其职责一直是坐镇后方，支撑蜀汉的军政体系，而并未在前线直接参与指挥。

因此，赵云之所以会反对，也许并非出于战略层面的深思熟虑，而是源自他对刘备处境的深切忧虑。赵云非常清楚，刘备此时已是孤军奋战，缺少得力的谋士和将领来辅助。而刘备如果能够调度如法正、张飞等一流的将领和谋士，伐吴的决策是否会更顺利？但遗憾的是，现实并不允许，刘备即使亲自上阵，也未必能够战胜强敌。

刘备伐吴的失败，揭示了一个更深层次的历史悲剧——时间站在了敌人一边，而蜀汉早已缺乏能支撑其未来的骨干力量。即使曹魏和吴国之间没有形成联合，刘备在当时也没有足够的资源和足够的时机来一战。赵云的难言之隐，或许就是对这种现实的无奈和深刻理解。