在《三国演义》中，关羽被擒后被送到孙权面前，孙权竟然提出了招降的请求，然而关羽却毫不客气地斥责道：“碧眼小儿，紫髯鼠辈！我与刘皇叔在桃园结义，誓言共同扶持汉室，岂能与汝这叛汉之贼为伍？我今日误入你们的计谋，死也罢了，何须多言！”这些话虽然激烈，却凸显了关羽的忠诚和倔强，表现出他宁死不屈的英雄气概。

孙权虽然受到了关羽的辱骂，却并未表现出愤怒，反而冷静地转头询问手下：“云长是世之豪杰，孤一直深爱他。如今，我以礼待他，劝降，如何？”此时，主簿左咸却站出来做了“坏人”，他直言：“不可。昔日曹操得关羽时，封侯赐爵，三日一小宴，五日一大宴，既上马提金，下马提银。如此恩宠待他，最终关羽依旧离去，致使曹操几欲迁都避其锋。如今，若不杀关羽，恐日后为祸。”左咸的话让孙权深思，最终决定斩杀关羽和他的儿子关平。

但这一情节并非出自《三国演义》的虚构，实际上源于晋朝史学家王隐的《蜀记》：“孙权遣将军击败关羽，获羽及子平。孙权欲活关羽以便对抗刘备与曹操，但左右的劝告是‘狼子不可养，必有后患’，于是决定斩杀。”然而，裴松之在注解《三国志》时认为这一说法存在问题，他指出：“按吴书记载，孙权派潘璋击败关羽，关羽在临沮被斩，如何能说孙权在杀关羽的问题上犹豫过呢？”

关羽一向以骁勇善战、气节高尚而著称，若他被江东生擒，这种情况显然并不符合他的性格。同时，作为一个精明的政治家，孙权如果真的生擒关羽，肯定会将其作为珍贵的筹码，用来与曹操和刘备交换更大的利益。关羽讽刺孙权为“铬子”，这种动物能爬树游泳，脸部有黑色的“面罩”，性格贪婪狡诈，象征着孙权的一些政治策略——时刻准备通过各种手段获得最大的利益。

综合史料与关羽性格分析，我们可以得出结论，关羽是在临沮之战中英勇牺牲，而非被生擒。即便孙权有机会生擒他，也未必会立即杀掉他。否则，孙权的行为简直是愚蠢至极，完全不符合他为权力与利益算计的性格。《三国志》记载了关羽战死的事实：“孙权遣将逆击关羽，斩羽及子平于临沮。”这表明关羽是在激烈的战斗中牺牲的，而非被单纯俘虏。

此外，史书中的“禽”与“擒”常常有通假现象，且在古文中“禽”并不必定指“活捉”，在《三国志》中，有关颜良文丑的战死，亦用“禽”字。实际上，“禽”只是战斗中俘获敌人或消灭敌人的一种表述，关羽的死，显然是战场上的英勇牺牲，而非被生擒。甚至《三国演义》和《蜀记》之间，在人物名称的处理上也存在差异，罗贯中可能为了戏剧效果，虚构了“左咸”这一角色。

正因为《三国演义》充满了虚实交织的情节，我们需要从真实的史料出发来分析孙权为何不会直接杀关羽。历史上，孙权并非不择手段的冷血人物，而是一个深思熟虑、善于权衡利弊的政治家。他的目标是荆州而非关羽的性命，孙权并不希望与刘备结下不可调和的仇恨。事实上，孙权曾多次向刘备求和，在夷陵之战之前与之后，他两度派遣使者向刘备示好，表达和解之意。

从这一点来看，孙权不杀关羽更符合他的长远利益。如果孙权能够将关羽作为交换筹码，他完全可以通过与刘备的谈判获取更多的利益。例如，孙权可能要求刘备归还荆州，并提出其他苛刻的条件，甚至有可能通过关羽与刘备的关系，交换一些更重要的资源和政治资本。若谈判破裂，孙权仍可以将关羽送给曹操，作为换取曹操支持的战略筹码。

此外，孙权若杀关羽，将反而成全了关羽的忠烈名声，反衬出自己卑鄙无耻的一面。杀死关羽并不能消除孙权内心的仇恨，反而会让关羽的忠诚显得更加伟大。因此，孙权若能不杀关羽，不仅能保全自己的形象，还能最大化利益。

从孙权的行事风格来看，他深知“做人留一线，日后好相见”的道理。在三国历史的波云诡谲中，没有永远的敌人，也没有永远的朋友，只有永远的利益。孙权的判断力与政治智慧，让他明白活着的关羽比死去的关羽更能为自己带来更多的机会。所以，不杀关羽是孙权最明智的选择。

因此，关于“孙权杀关羽”的议论其实是误解，关羽的死是战场上的英勇牺牲，而非被孙权生擒处决。历史的真实与虚构往往交织在一起，我们需要更加客观理性地分析，才能揭开三国演义中的种种谜团。