问：新清史现在在西方的汉学界中算是主流吗？整体上好像我们的史学界对此是一个冷处理的态度，专业学者不怎么提，但是明粉清粉皇汉他们是各取所需，从中寻章摘句，就导致新清史在民间反而好像很火，老师怎么看这些问题？

答：真正系统的，或者对于新清史，有在专业研究的基础上进行反驳的，可能只有钟焓，中央民族大学钟焓老师。

所以我对一些批评为什么我有意见，就是你这个批评的搞法，确实带来的形象不好，就是你是一种扣帽子阴谋论的方式去反击新清史的，新清史这个东西它到底处于什么样的动机，我们不好说，因为现在我们也不太清楚，到底它有没有拿美国什么情报部门的钱，我们也不大清楚这些东西。

但是人家既然以学术形态出现，我们得要有理论的方式来回应。但我们现在确实好多的回应是一个扣帽子的方式，阴谋论揭露的方式，这种方式其实恰恰是给人家口实的。

那么第一个问题，新清史是不是在西方学术界是热门的，可以负责任地讲，至少在北美的学术界，虽然他也有很多人批评新清史，我们认为的新清史专家，自己也不承认我们属于一个新清史的阵营，但是他这个路数现在看起来，占据的还是主流，而且感觉未来会越来越主流。

因为他这个搞法是非常迎合西方后现代那套思维方式的，以汉民族为中心的所谓的，中国的民族主义叙事，民族国家叙事所压抑掉的多元性。

你看这个路子一出来，多么后现代主义，这个可以讲，是西方现在的学术正确、政治正确，不仅是新清史，为什么现在西方人研究中国，很喜欢特别去强调地方，比方说裴士锋讲湖南的，还有人讲广东，强调地区性，它背后都有一种去消解所谓的，民族国家史叙事框架的这样的一个意图的，只不过这种意图，是不是一个政治意图，还是它后现代政治正确的意图，我们现在不好说，但它确实都有意图，新清史只是把它运用到了清史研究领域，所以它特别去强调清帝国的蒙古性、满洲性，否定它的以汉民族为中心的中国性，在西方学术界是一个政治政权，所以看得见它是会越来越主流。