项羽和韩信都是秦末汉初著名的军事将领，然而他们在垓下之战以前从来没有直接交战过，也正是在这一战中，韩信与刘邦、英布合力围剿了项羽。

韩信的确是帅才，以带兵“多多益善”而闻名，很自然的都会认为韩信能赢，全凭军事实力，其实并非这样，主要原因就是，韩信了解项羽，并且深入研究过，而项羽却不懂韩信，没把韩信放在眼里。

当然，项羽也不是简单的一介武夫，尽管现在关于项羽的资料很多，历史却对项羽有两大误解，第一个是，以往很多人认为项羽是“力能扛鼎”，是有勇无谋之辈，其实项羽是天生的军事战略家，在秦末一系列的军事行动中，都可以看出项羽的军事实力；第二个误解是，有人认为项羽前期能够取得胜利是因为运气，是瞎猫撞到死耗子，打仗这个东西很难保没有运气的成分，但是将所有的胜仗都归结于运气，这就扯淡了。

项羽带兵打仗最大的特点就是喜欢鼓舞士兵士气，然后以精锐兵力直接跟敌人硬碰硬，比如在巨鹿之战中，项羽就采用了“破釜沉舟”这样的套路，激发了士兵的士气，取得了巨鹿之战这样历史上少有的以少胜多的巨大胜利。

而在彭城之战，项羽再次以少数兵力大破刘邦优势兵力，这也是很难得的，可以说，在带兵打仗这一块，秦末汉初就没有人创造出这样的成绩。

韩信虽然最后和刘邦联合击败项羽，那也是项羽穷途末路，韩信取得的军事成绩虽然突出，取得了一口气灭掉好几个诸侯国的成绩，但是真正如项羽那样的巨鹿之战、彭城之战的战绩却少有。

其实，韩信从某种意义上来说，应该算作是项羽的学生，韩信在攻打赵国的时候，采取了背水一战的策略，其实跟破釜沉舟有诸多相似之处。

当然，这个世界并非是后浪不如前浪，从来都是后浪把前浪拍在沙滩上，韩信对项羽是有着深入的了解的，韩信之前就是项羽的部下，见证过项羽创造的传奇，在被刘邦拜入为将之前，韩信曾经直接问刘邦“你自己估计一下，论兵力的英勇、强悍、精良，同项羽比谁高谁下？”

韩信直接表示，在他看来刘邦也不如项羽，对于项羽的实力，韩信十分肯定，认为项羽是一声怒喝，对阵的一千人就会被吓得胆战腿软。

但是韩信对项羽不止有崇拜，他深入的研究过项羽，认为项羽的缺点有“匹夫之勇”“妇人之仁”“背信弃义”“杀戮过重”。

首先是匹夫之勇，项羽的个人实力毋庸置疑，但是却不能发掘部下中优秀的人才，比如错过了韩信这样的将才。

其次是妇人之仁，项羽虽然表面跟将士关系处理得很好，只不过在应该分封爵位的时候，却不舍得给，这就跟女人爱珠宝一样，舍不得。

再次是背信弃义，项羽当初是打着楚怀王的旗号起兵的，然而最后却把楚怀王给驱逐了，还违背了当初楚怀王定下的“先入关中者为王”的约定，最终导致人们都认为项羽这个人不靠谱。

最后是杀戮过重，项羽在推翻秦朝暴政的过程中，采取的是以暴制暴，只要是项羽打过的地方，那就是一场灾难，也正因为如此，项羽已经失去民心。

通过这些原因，韩信总结出，项羽缺乏大局观，最终无法立足关中，可以说，项羽虽然能打仗，但是在缺乏宏观战略分析，在这一点上，韩信似乎更胜一筹。

这一点表现在“明修栈道，暗渡陈仓”上，通过迷惑对手，达到从侧面迂回的战术目的。

这也体现了韩信军事思想最大的特点，那就是在作战时喜欢“出奇制胜”，尤其喜欢“诱敌深入，然后进行包抄”，这种围歼战法最重要的一点就是以多包少，“多多益善”就是这么来的。

项羽与韩信代表了中国古代军事的两种发展方向，项羽更像是推崇硬碰硬的打法，以勇武来取胜，而韩信则更多地使用阴谋诡计，出奇制胜。

最后的结局是显而易见的，中国军事史上更推崇韩信，而摒弃项羽，结果就是韩信在军事上的造诣被捧为神话，而项羽却被当作有勇无谋这样的反面教材。

军事领域的内容我也写得不少，我一直有一个想法就是，也许韩信的军事思维更适合农业文明，比如东汉末年的三大战役，官渡之战、赤壁之战、夷陵之战都是借助天险，然后一把火就打败了对方。东汉末期的战争，应该是将“出奇制胜”这种军事思想发挥到了巅峰水平。

但是为何在三国之后，中原王朝很少能够抵挡来自北方游牧民族的冲击呢？是不是过分强调这种“出奇制胜”思想，不喜欢硬刚，结果导致我们在打仗的时候缺乏勇武的精神呢？

其实，出奇制胜的思维可以有，但是绝对不能抱有侥幸的心理，而是应该踏踏实实，做好两手准备，不止会打奇仗，也要敢打硬仗，敢于跟敌人硬碰硬。